Air France : la perte devrait s'alourdir en 2012 pour atteindre... 1 milliard d'euros !

A moins qu'a l'instar de Mr Maurice Taylor Jr (Pdg de Titan-Good Year , USA) nous suggerions a la direction d'AF-KL de remplacer nos biens trop couteux personnels francais (..et neerlandais , tres probablement ..) par des équipages Indiens et Chinois payés moins de 1€ de l'heure.
Les salaires en Europe sont tout simplement scandaleux... le probleme des couts salariaux presque "mirobolants" est à la source de ces maux. (grèves Iberia, 2 aéroports allemands en grève, deficit colossaux des compagnies europeennes ...)
Ne serait-il pas grand temps de les reviser a la baisse de 15 ou 20% , voire 25% partout en Europe , pour retrouver une competitivité plus proche de l'Inde et de la Chine ???

Des salaires mirobolants? Ah bon!...je suis PNC et estime bien mériter mon salaire en contre partie des nuits blanches, jours fériés et travail le dimanche non valorisés...et la responsabilité sécurité qui découle de notre présence à bord... En revanche les charges mirobolantes sur ma fiche de paie me donnent le vertige...je pense qu'au lieu de tirer sur les pseudos nantis personnels d'AF (la sélection a toujours été ouverte à tous....) il faudrait peut être revoir le réel coût du travail, à savoir celui de l'assistanat dans notre pays qui indirectement plombe nos entreprises!...le VRAI problème est là, pas ailleurs!

Pour votre information personnelle, sachez que les PNC d'Easyjet gagnent bien mieux leur vie que ceux d'AF...pas dans les mêmes conditions....mais tout en respectant les règles européennes, mais bizarrement cela ne suscite jamais aucune jalousie....les employés d'AF sont adultes et ont bien conscience de la réalité de l'économie et feront tout pour sauvegarder les emplois et leur compagnie à laquelle ils sont très attachés! Mais pas à n'importe quel prix!

Il est vrai que le salaire des stewards AF n'est pas exagéré: on oscille aux envions de 1900 euros-2000 euros net (compris les primes de vol, sinon c'est 1.700) pour le long courrier avec ses inconvénients et 10 ans d'ancienneté.

Par contre si un pilote cadet à ses débuts gagne 3.000 euros brut, cela grimpe vite à 11.000 euros brut mensuel pour un copilote et 17 à 20.000 euros brut mensuel pour un cdb (nettement exagéré déjà), pour atteindre un sommet colossal de 27.000 euros bruts mensuel pour un cdb A380. Et il faut ajouter un 13ème mois et des abattement fiscaux liés à la fonction de pilote ... plaignez vous ! Là on comprend que les vieilles compagnies historiques ne peuvent plus tenir avec des charges pareilles, injustifiées dans l'industrie aéronautique d'aujourd'hui qui n'a plus le même danger qu'au moment de la création de la compagnie (qui justifiait des salaires élevés de pilote d'essai quasi), qui dispose d'un pilote automatique pendant une longue phase du vol et qui permet même aux pilotes de dormir à tour de rôle.

Et maintenant ajouter qu'un pilote est formé en 18 mois ! Oui, vous avez bien lu, un an et demi ! Et ils revendiquent des salaires de chirurgiens voir même encore plus ! Un chirurgien fait 12 à 15 ans d'études lui !
Et pour les responsabilités .... parlons en: elles sont importantes pour un pilote, oui, mais ils sont toujours 2 à bord pour prendre les décisions. Un chauffeur de car ou de train, lui est seul à bord, n'a pas de pilote automatique pour se soulager, fait plus d'heures de prestation chaque semaine (près du double d'un pilote qui ne vole que 20h en moyenne pour toucher son salaire mirobolant chez AF), peut être à l'origine de véritables catastrophes non limitée à son seul véhicule en cas d'accident, n'est pas assisté par une tour de contrôle qui met une distance raisonnable entre les véhicules (avion pour les pilotes) et élimine donc un facteur stress important, ... et gagne 1.800 euros net de moyenne (ou 2.300 euros bruts ... sans avantage fiscal lui).

Je ne soutiens pas le fait de payer un pilote de ligne au prix d'un chauffeur de car, certainement pas, mais je soutiens de réduire sérieusement la dérive budgétaire dûe aux salaires des pilotes des compagnies historiques (fondés sur les nécessités "anciennes" et les risques anciens de la profession) pour les "sauver" tout simplement. Et que les stewards, soit rassurés, leur salaire est gros en en adéquation avec l'industrie d'aujourd'hui.

Y aura-t-il une prise de conscience des pilotes pour sauver leur compagnie, leur emploi et celui des stewards ? Ou préféreront-ils laisser d'autres compagnies venir prendre les slots d'AF si une issue fatale arrivait ..... avec un déficit cumulé de plus d'un milliards d'euros (on parle déjà de 1,2 milliards aujourd'hui), cela approche !

Merci Gilles pour votre analyse et clairvoyance dans toute cette histoire, ça fait plaisir de voir que certaines personnes ont bien compris les rouages de cette entreprise...bien sur au final ce sont toujours les vilains employés qui "coûtent cher" qui paient la note!...

Bonjour

Ce n’est pas les coûts salariaux qui differencie Air France d’Emirates, ce sont les stratégies adoptées. Les dirigeants d’Emirates raisonnent à long terme tandis que ceux d’Air France à court terme et on voit où cela aboutit.

Quant aux coûts d’exploitations ou problèmes de rentabilité pour développer des liaisons long courrier au départ des autres villes françaises que Paris, je n’y crois pas, ceux sont des raisonnements de boutiquiers à courtes vues. En revanche je pense qu’Aéroports de Paris fait un intense lobbying auprès d’Air France comme avec d’autres compagnies aériennes internationales afin de limiter au maximum le développement de l’activité long courrier au départ des autres villes françaises afin de rentabiliser les infrastructures pharaoniques de CDG et le TGV, c’est juste une affaire de gros sous , mais qui se fait au détriment des consommateurs.

Autre conséquence de cette folie mégalomaniaque du « hub » AF de CDG, c’est ce fameux concept de « navettisation du transport aérien» : exploite des liaisons avec des avions toujours plus petits, pour disposer d’un maximum possible de fréquences par liaisons afin d’alimenter le plus possible le hub de CDG. Pour y parvenir Air France a supprimé tous les gros porteurs sur les vols courts et moyens courriers exploités par de A300 et A330 pour les remplacer par des A320, voir même des avions régionaux. Je compare ce concept à des pesticides que l’on verse afin d’alimenter au maximum l’agriculture intensive. Pourtant ce concept aboutit à de nombreuses impasses, et pas des moindres : retard et annulations de vols, surencombrements des aéroports et des couloirs aériens, et hausse des prix…et surtout les pertes financières que la compagnie connaît aujourd’hui.
Il serait urgent de cesser cette fuite en avant et d’utiliser chaque avion à ses vrais besoins et non de les détourner de leurs fonctions initiales. Il est urgent de diminuer drastiquement la part des avions régionaux dans les flottes, et réduire le nombre de fréquences par liaisons et de réintroduire des plus gros avions, A330-300 et B777-300 permettraient de fluidifier le trafic dans les couloirs aériens et aéroports, réduirait le nombre de retards et d’annulations, et en plus le prix du billet pourrait baisser.

Je réitère ce que je disais sur mon précédent commentaire. Les dirigeants d’AF continuent à manipuler l’opinion publique sur le diagnostic de leurs mauvais résultats afin que ce lobbying puisse continuer en sous bassement, mais cela risque de conduire la compagnie à la banqueroute, mais eux ils s’en fichent vu que ce ne sont pas eux, mais l’Etat et les salariés de la compagnie qui vont payer leurs irresponsabilités.

Cela ne mérite surtout pas le prix de « manager de l’année » comme un grand journal économique a attribué au nouveau PDG d’Air France, récompenser des stratégies à courts termes inefficaces qui ressemblent plus à du rafistolage ou du bricolage d’amateur, c’est à se demander si les cerveaux de notre société ne se sont pas laissé gagner par une certaine fuite en avant.

Cordialement