Caraïbes françaises : le renouveau en marche à Saint-Martin

Enfin des bonnes nouvelles, nouveau statut, nouvelle fiscalité, nouvelle démarche, détachement de la Guadeloupe (Strike Island....titre peu prometteur, La Martinique à venir).
Le vrai sens du commerce est en route.

Pleins d'encouragements à la nouvelle équipe de l'office.

La "défiscalisation" n'est ni un mécanisme frauduleux, ni malsain.

Pas frauduleux, car c'est un mécanisme mis en place par le législateur français, de manière transparente, approuvé successivement tant par des majorités de droite que de gauche.

Pas malsain, car le souci du législateur a tout simplement été de tenter de compenser à la fois le déficit d'investisseurs locaux et les handicaps propres à certaines activités, tout du moins relativement à l'activité d'hébergement touristique, qui offrent souvent un très faible retour sur investissement et un haut de niveau de risque, notamment en raison des risques cycloniques et des énormes surcoûts d'exploitation liés à un climat en outre-mer très agressif à l'égard des bâtiments et des équipements, sans compter enfin tous les surcoûts de transport liés à l'éloignement de la métropole. Surcoûts expliquant pour partie l'excessif coût de la vie dénoncé par la population locale. Chacun se doute bien que le surcoût des achats des entreprises est également du même ordre que le surcoût qui affecte les particuliers.

En revanche, on peut légitiment se poser la question de savoir si un mécanisme de défiscalisation, non associé à une politique de développement touristique pensée et maîtrisée, ne perd pas parfois en efficacité.

Enfin, il convient de signaler que si la "défiscalisation" a un coût public initial, elle est en revanche génératrice de recettes fiscales et sociales, directes et indirectes : gains de tva, de taxes foncières, de taxes professionnelles ; gain d'emplois et donc de charges sociales, de salaires (préférables au chômage), eux-mêmes générateurs de taxes dans leur sillage. De sorte que le bilan financier de la "défiscalisation" doit s'apprécier dans le temps, avec une perte initiale importante, mais des revenus postérieurs récurrents.

Enfin, on peut aussi se poser la question de savoir si la "défiscalisation" ne vient pas tout simplement compenser les carences de l'investissement public en matière d'équipements touristiques structurants. Le problème étant que ces équipements seraient beaucoup plus coûteux pour l'Etat et les collectivités. De là à penser que la "défiscalisation" est un instrument de l'Etat pour faire des économies... Ne pensez-vous pas que la réalisation des autoroutes en Savoie, ou l'arrivée du TGV, où le financement public des Jeux Olympiques d'Albertville ont contribué au rayonnement touristique de la Savoie ?

N'oublions pas également que la quasi totalité du parc français, métropolitain, de résidences de tourisme a été développé grâce à la "défiscalisation" (mécanisme de récupération de TVA initiale, à 19,6% aujourd'hui tout de même !).

Pour éviter tout malentendu, je précise que Primea Hotels n'a jamais sollicité ni bénéficié des mécanismes de "défiscalisation", ni de la moindre aide publique de quelque ordre que ce soit, jusqu'à ce jour.

Yves Brossard
Primea Hotels Guadeloupe