Responsabilité agences : faudra-t-il envisager de recruter des extra lucides ?

Nous avons eu mieux :
une agence a perdu en appel pour un client qui partait en Polynésie avec son amie.
L'ensemble des formalités pour le transit à Los Angeles lui est signifié par écrit à sa commande à savoir un passeport biometrique et la demande ESTA à remplir.
Le client fait le nécessaire et obtient bien l'ESTA pour lui et son amie.
A l'arrivée à Los Angeles la police américaine refuse la cliente qui a des problèmes fiscaux non réglés aux USA et qui est donc obligée de rentré avec son compagnon sur Paris au lieu de continuer jusqu'à Tahiiti.
Résultat de la procédure EN APPEL (c'est important), obligation de rembourse l'ensemble du montant du voyage aux clients (aérien et hôtel) car le juge à considérer que nous aurions du avoir sous douane à l'aéroport de Los Angeles un employé de l'agence capable de proposer un voyage de substitution aux clients.
Donc en plus d'être extra lucide, il faut qu'une agence ait accès aux fichiers des services du FBI et de la CIA concernant les voyageurs.

@ Mr X : vous devriez rebaptiser votre agence "l'agence tous risques" ou "Zorro Voyages" Arriver à faire embarquer des clients démunis de visa, ça relève tout simplement du prodige !
Arrêtez de taper à tout bout de champs sur les agences en ligne et de raconter n'importe quoi !
N'importe quelle agence se serait trouvée piégée par cette information erronée et ça n'a rien à voir avec la qualité de service ! Vous menez un combat d'arrière-garde et ce sont des gens comme vous qui fragilisent notre profession face aux pouvoirs publics en semant la discorde !
C'est unie que les agences de voyages feront valoir leurs droits !

Le problème vient de notre responsabilité de plein droit. A mon avis le juge n'a pas cherché d'où venait la faute. L'information transmise par l'agence était erroné. Comme l'agence est responsable de plein droit de l'information qu'elle transmet, c'est elle qui est condamnée. Malheureusement le juge n'a fait qu'appliquer la loi. A charge à l'agence de se retourner contre l'ambassade, a probablement estimé le juge. C'est donc la loi qu'il faut améliorer.

Arrêtons de pleurer et de jouer les victimes. Dans les quelques cas notés, la loi a justement posé les problèmes et donc a validé la non assistance au client. Pourquoi, vous vous obstinez à ne pas voir le problème dans sa globalité au lieu de citer qques cas isolés. Agences sur Internet, si elles n'étaient pas compétentes, les clients ne seraient pas assez stupides pour continuer avec elles, le buzz existe sur Internet et il peut tuer facilement. Les traditionnels sont aussi bonnes et peuvent aussi commettre des erreurs. Nous avons un carton plein de problèmes non solutionnés. Bref, arrêtez la victimisation et faites un peu plus de marketing client ! C'est vrai que demain si les agences ne se regroupent pas dans un système style SOCODA ou super U, elles n'auront jamais le personnel adéquate car trop onéreux.
Les nouveaux styles de clients sont là et n'hésiterons plus à se manifester jusqu'au tribunal...

Je suis hallucinée par le commentaire de Mr X qui je pense, tout au moins je l'espère pour lui, n'a rien compris à l'article. Comment peut il prétendre pouvoir faire embarquer un client qui ne remplit pas les formalités consulaires du pays de destination ? N'est ce pas prendre les agents de voyages pour des gens stupides en tenant de tels propos ? Comment pourrait on le croire ? Plutôt que de mettre en avant sur adresse web, il aurait du s'abstenir car il a dévoilé son manque de professionnalisme et a ainsi desservi sa société. Son manque de sérieux est évident et les agences apprécieront si elles doivent travailler avec un tel partenaire ????

Bonjour a tous,
L e premier constat que je me permets de faire, c'est une fois de plus le sentiment de solidarite de la profession et de ses acteurs qui se devoile dans l'ensemble des commentaires. je ne suis pas un acteur d'internet, mais le debat qui consiste a critiquer ces sites est d'un autre siecle, nous n'irons jamais contre le progres, et contre la volonte des clients. Ceci etant dit, cette condamnation est inadmissible, pour toutes les raisons evoquees dans vos commentaires, l'agence doit donc etre mieux informee que les autorites du pays, c,est une farce. Assigner les autorites Croates au tribunal, bon courage, et bon portefeuil. Nous devons forcer nos representants a ce battre sur des sujets aussi importants que ceux la, plutot que mener des guerres intestines.

Bonjour,
Je tenais à préciser que cet arrêt n'est pas si alarmant qu'il n'y parait. Certes, cette jurisprudence (cela reste d'ailleurs un arrêt inédit) fait peser à la charge de l'agent de voyage, une obligation d'exactitude des informations données, quand bien même elles sont indépendantes de leur fait ; mais il semble que la société ait pu s'exonérer de cette responsabilité en invoquant la force majeure. La Cour de cassation rappelle que c'est à bon droit que la juridiction de proximité a retenu la responsabilité du voyagiste, dès lors " qu'elle n'avait pas invoqué la force majeure alléguée, pour la première fois, devant la Cour de cassation". Il est difficile sinon impossible de comprendre la portée d'un arrêt de la Cour de cassation si on ne prend pas connaissance des moyens. Rappelons, qu'un moyen ne peut être présenté pour la première fois devant la Cour de cassation. Dès lors, un avocat non pas "bien inspiré" mais simplement clairvoyant aurait pu invoquer la force majeure dès la première instance. Le caractère irrésistible et imprévisible de l'inexactitude des informations données par l'ambassade semble indiscutable. Dès lors, je pense que cet arrêt pose un faux problème : les agents de voyage pourront s'exonérer de l'inexactitude des informations fournies lorsque la force majeure est remplie. Je trouve cet article extrêmement alarmiste alors qu'en réalité la portée de l'arrêt reste limitée.