Léa : C’est la guerre. Macron l’a dit... Ça va saigner !

Heeeeeuuuuu sincèrement, pour une journaliste je suis un peu choquée. Nous ne sommes 1. pas tous des grands TO et 2. nos acomptes des ventes directes servent à payer les fournisseurs! Nous ne touchons la commission qu'au moment du paiement du solde du voyage. Nous achetons aussi les tickets d'avion et pour l'instant autant dire que ce n'est absolument pas "de la trésorerie qui devrait leur permettre d’assumer leurs paiements au BSP sans problème et d’augmenter sans vergogne leurs prix catalogues pour les voyages de report de leurs clients directs, comme ceux de leurs clients agences"
Par la même occasion: nous reportons tous les voyages "at cost" pour éviter un surcoût.
Votre article est donc insultant pour les TO qui font leur métier par passion et les chiffres sont dépassés… C'est bien la première fois que je suis déçue du manque de profondeur d'un article de Tourmag!

Chère Léa,

Pour ta gouverne, sache que la marge opérationnelle nette (c'est à dire après impôts) d'un TO est d'environ 17% (dans le cas de Thomas Cook c'était même 15%). Ceci est valable avant la vente du voyage.

Je te laisse faire les calculs quand un TO commissionne les agences 12%, qu'il doit verser au CRF 3% de commission financière, qu'il doit verser au réseau une surcommission, qu'il doit donner des nuitées gratuites à utiliser par le réseau, qu'il doit participer aux workshops et forces de ventes (pas obligatoire mais fortement conseillé), qu'il doit verser des frais marketing pour des newsletters internes (que soyons honnêtes, personne lit), qu'il doit animer les ventes avec des bons d'achat (eh oui ! l'agent de voyage c'est le seul métier en France où les vendeurs ne vendent pas des voyages, mais "fourguent" les produits des fournisseurs qui "achètent le mieux" les résas), etc, etc...

Et à la fin, tu verras que les TO ne sont pas assis sur un tas d'or comme tu le dis. Les 70% de leurs ventes directes ne servent qu'à couvrir la "gloutonnerie" des réseaux. Quand un TO fait une remise de -5% à une mutuelle ou à un CE, il économise de l'argent car sur ces ventes il ne fera que 17% - 5% = 12% de marge nette. Mais sur les 12% restants, une partie non négligeable servira à payer les "frais accessoires" demandés par les réseaux.

La démonstration est faite que le gourmandise des agences, qui égoïstement demandent trop à leur fournisseurs, a crée une situation paradoxale : elles ont poussé les TO d'aller chercher des nouveaux canaux de distribution et créer une nouvelle concurrence aux agences de voyages. Elles se sont scié la branche sur laquelle elles étaient assises.

Pour aller plus loin, voulez-vous qu'on en parle de la fidélité des agences de voyages envers les fournisseurs référencés par les réseaux ? Voulez-vous qu'on en parle des agences frontalières qui vendent les catalogues allemands, belges, luxembourgeois ou espagnols des TO ? Ou de celles qui vont chercher des hôtels en direct en Espagne ou au Maroc (pour se faire plus de marge) mais elles gueulent quand leur centrales hôtelières ne les aident pas à annuler sans frais des dossiers en août ?

Non Léa, les agences ne sont pas les "pôv petits choux" du tourisme. Le monde est fait ainsi : business is business et chacun défend son bifteck. C'est la cruelle réalité et certains sont surpris de la découvrir. Par exemple, ils sont surpris de découvrir que M. de Juniac défend les interêts de l'IATA (c'est à dire qu'il fait le boulot pour lequel il a été embauché). Si les compagnies rembourseront tous les billets "rubis sur ongle", elles couleront. Alors entre leur survie et celle de leurs distributeurs, leur choix est vite fait. Un Mr Fly n'a que 3 ans d'existence et n'opère qu'en France. Croyez-vous que Lufthansa va créer une précédent et rembourser Mr Fly au risque de laisser "propager" cette jurisprudence à l'ensemble de ses distributeurs européens ? Que les compagnies aériennes s'assoient sur la Directive européenne ça ne me paraît pas surprenant, puisque Delta, American, Emirates et consorts ne sont pas des compagnies européennes. Et AF, LOH et BA ne peuvent pas continuer à jouer les chevaliers blancs alors que ses concurrents (et je ne parle même pas de Ryanair our Norwegian) ne jouent pas avec les mêmes règles.

Non Léa, la solidarité est un doux euphémisme. C'est un rêve qui n'existe plus. Elle était où la solidarité des réseaux quand FRAM coulait ? Qu'ont fait les agences quand Donatello avait besoin de leur confiance ? Elles ont réservé chez leurs concurrents. Malgré le fait qu'elles savaient qu'en cas de faillite, l'APST prendrait le relais. Donc zéro risque. Mais égoïstement, elles ont regardé leur seul comfort (je ne parle même pas d'interêt - car l'ensemble des segments et hôtels étaient disponibles dans les centrales hôtelières, mais ça faisait du boulot en plus en cas d'annulation).

Il faut se poser les questions suivante : Comment on est arrivés là ? Comment 80% des agences travaillent en "paycheck to paycheck" (c'est à dire qu'ils payent les charges d'aujourd'hui avec les encaissements des voyages de demain) ? Alors qu'avant 11 Septembre, l'agence de voyage était le 2ème commerce de centre-ville le plus rentable (après les pharmacies) ? Comment est-il possible qu'une grande majorité d'agents de comptoir continuent à être payés au SMIC, alors que l'agence n'a pas les coûts induits d'un commerce dit classique (stock de produits saisonniers à acheter à l'avance, vitrines, brochures à éditer, etc... etc..) ?

Cordialement,

Patou
(ex TO, ex agent, ex commerciale et heureuse retraitée)

Vous avez tous oublié l'essentiel. le CLIENT
Nous savons tous que les agences en CHARGE de la relation client doivent rembourser certains clients au risque de les perdre à vie , Les Clients ne comprennent pas qu'on puisse sequestrer LEUR argent et les empêcher de partir cet ete sur un produit en france leur budget n etant pas extensible , bien au contraire .... car les TO ne remboursent pas comme IATA
ecoeurant !

Bonjour,
L'équation est simple dans le paysage touristique français : une distribution concentrée et une production dispersée. Un rapport de force déséquilibré donc qui permet à certain (certains?) réseaux d'obtenir 12 à 17% de commission. Sans parler des pourcentages pour le siège ou des fonds marketing. Dans ces conditions, les TO qui on la capacité technologique, médiatique et logistique vont privilégier leurs ventes directes. Tout comme les réseaux d'agence qui vont petit à petit monter leur prod et leur brochure, d'abord en s'appuyant sur la prod des TO, puis en faisant leur propre prod. Et je ne veux pas savoir lequel des 2 a commencé...
Et à côté, vous avez l'Allemagne et la Belgique, pour ne citer qu'eux, où le rapport de force est inversé avec une production concentrée et une distribution dispersée ; avec des commissions plafonnant à 10%.
Pour conclure, oui Léa, il y a des TO en France qui prennent des engagements aériens et terrestre. E quand une résa individuelle se fait, on ne lui verse aucun acompte et souvent, le solde lui est payé à D+30 ou D+45. Pendant ce temps, l'argent du client alimente la trésorerie de la distribution qui elle ne prend aucun risque (je parle d'engagement, je sais bien qu'une agence coûte chère) et percevra 12 à 17% de commission. Est-ce normal et légitime ?
Éternel débat qui n'est pas près de prendre fin... ou plutôt si : quand les TO finiront par mourir asphyxiés et que plus personne ne prendra d'engagement...
Alors disparaîtront les vilains charters pollueurs à l'origine du surtourisme et du "bronzez idiots". On pourra saluer l'avènement du beau tourisme, respectueux de l'environnement et des peuples... mais cher, réservé à ceux qui en ont les moyens. Certes, j'exagère un peu, mais c'est une tendance...

Chacun vide son sac ce qui exprime le malaise profond persistant et mal analysé par chacune des parties dans la relation TO/ Agences de distribution en réseaux volontaires ou intégrés.
Bravo pour la réflexion à froid et détachée de PATOU ex TO ,ex agent de voyages,ex commerciale........ et heureuse retraitée..
Cependant pas d'accord sur l' analyse IATA car les TO et agences de voyages ont payé les billets non volés qui doivent être remboursés . Les agences et TO assurent des avances financières plus que substantielle à IATA qui grâce à son ignoble lobbying agit en infraction totale avec les décisions gouvernementales alors qu'AIR FRANCE va recevoir 7 milliards de soutien à cette crise.. par le gouvernement (?) Cherchez l 'erreur !!!....
Qui va aider les petites entreprises familiales qui du jour au lendemain se retrouvent sans revenu avec les charges sur le dos avec parfois avec une caution donnée sur des biens propres pour maintenir la garantie financière démesurée mais indispensable pour exercer un métier qui n'a aucun privilège ?
Ces métiers doivent être repensés de fond en comble en fonction des modes de consommations qui vont changer après 2019 .
Hélas chaque corporation encore inconsciente du danger a trop d 'intérêts propres pour vouloir en changer ...Le covid 19 va changer la donne naturellement au fil du temps c'est le client qui donnera la réponse..

Quelle est la pertinence de ce mélange des genres?

Il faudrait a minima exclure les TO qui ne vendent PAS en indirect et qui faussent considérablement les chiffres, d'autant qu'on ne parle pas des plus petites volumes :

Club Med, Comptoir des Voyages, Directours, Ecotour, Maisons du Voyage, Marco & Vasco, Nomade Aventure, ODIGEO/Go Voyages, Terres d'Aventure, Voyage Privé, Voyageurs du Monde

sauf erreur ceux là ont 0 vente indirecte et pèsent donc très lourd dans la balance...

Elle est ou Léa?