TourMaG.com, le média spécialiste du tourisme francophone

logo TourMaG  




l'UFC-Que Choisir assigne et demande 150.000 euros à Air France-KLM

Easyjet, Ryanair, TAP et Brussels Airlines dans le collimateur


Trois associations de consommateurs européennes (l'UFC-Que Choisir pour la France, Test-Achats pour la Belgique et DECO pour le Portugal) ont saisi la justice pour faire supprimer certaines clauses, jugées abusives, des conditions générales de transport de compagnies aériennes.


Rédigé par le Lundi 18 Mai 2009

''Air France-KLM n'a pas même daigné accuser réception du courrier qui lui a été adressé...''
''Air France-KLM n'a pas même daigné accuser réception du courrier qui lui a été adressé...''
Les principaux griefs des associations de consommateurs reposent sur le fait que "les billets soient non remboursables et non cessibles, l'exonération de toute responsabilité pour les prestations touristiques vendues en annexe, l'invalidation du billet si les coupons n'ont pas été utilisés dans l'ordre d'émission (par exemple, le passager qui avait acheté un billet Marseille-Londres via Paris n'est monté qu'à l'escale), ou encore l'obligation pour le passager de reconfirmer son retour sous peine d'annulation de sa réservation".

Mis en demeures fin 2008, les transporteurs, excepté Brussels Airlines, ont botté en touche ou promis des améliorations (EasyJet), sans y donner suite.

Quant à Air France-KLM "celle-ci n'a pas même daigné accuser réception du courrier qui lui a été adressé."

Dans ces conditions l'UFC-Que Choisir demande aux juges français de faire cesser l'utilisation des clauses incriminées ainsi que 100.000 euros de dommages et intérêts en réparation du préjudice porté à l'intérêt collectif des consommateurs à l'encontre d'EasyJet et RyanAir et de 150.000 euros à l'encontre d'Air France.

Lu 4534 fois

Notez

Commentaires

1.Posté par Henri BOUCHE ALTAIR VOYAGES AFAT le 19/05/2009 09:37 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler
l' UFC ose mettre en place ce que la profession et ses représentants n'ont jamais osé faire

2.Posté par DANIEL le 19/05/2009 09:43 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler
Bonjour......

Il y a tant de cause à s attaquer, que pour se faire une virginité, masquer son manque de dynamisme, il est très facile pour "QUE CHOISIR" de s attaquer à AIR FRANCE, ça va faire parler dans les chaumières, ça va faire grand bruit, et on va enfin parler de ces défenses de consommateur (soi disant!!)) qui ne servent la plupart du temps qu'à occuper dans les régions; de vieux paperassiers, souvent ex fonctionnaires.
Je ne suis pas particulièrement un défenseur d' AIR FRANCE, dois je quand même préciser. Mais lorsque l on regarde d un peu plus près les accusations, je pense
très honnètement, qu il eut été plus corriace de s'attaquer à RYANAIR; ou EASYJET, depuis de nombreuses années, et précéder BRUXELLES, là QUE CHOISIR aurait rempli son rôle.....
Mais la tâche était trop coriace,
Dans ma vie, je me suis adressé 3 fois à QUE CHOISIR !!!!!!! Je n invente rien,
3 fois ( a plusieurs années d intervalle et différentes règions !!!) j ' ai du m adresser
à une espèce d'assoces dirigée par un retraité (souvent de la fonction publique, et qui cherche à s occuper) et qui systématiquement vous demande, si vous etes a jour de cotisation, sinon, ça fait..... xxxxx à payer avant même que l on s intéresse à votre souci.
Comme disait Coluche,......Expliquez nous, ce dont vous avez besoin, nous, on vous expliquera comment, mieux vous en passer.

Alors QUE CHOISIR, et ses combats d 'arrière garde, vous avez au moins rèussi,
a) à paraitre ds ts les médias ce matin, et faire parler de vous.

Mais la défense des consommateurs, face au rackette quotidien des grandes mutinationales, !!!!!!!! A QUAND CE COMBAT ????

Peux être hors sujet ma réaction, mais que ces organismes type QUE CHOISIR, cessent de nous prendre pour des Gloglos!!!

Bonne journée à toutes et tous

3.Posté par nowykaczor le 19/05/2009 10:52 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler
Bonjour Daniel,

Je partage assez largement votre point de vue concernant Que Choisir.
J'ai eu affaire à cette association également à plusieurs reprises, et la seule et unique fois où cela m'a été profitable, c'est à l'époque où un gentil monsieur s'occupait de mon dossier (un commerçant à la retraite), mais il est décédé depuis.
Votre témoignage rejoint beaucoup le mien à ce sujet.
Pour info, j'avais ma carte d'adhérant durant 3 ans, ce n'est pas pour autant que cela m'a été plus profitable, loin de là, j'ai donc renoncé depuis...

Pour en revenir à AF, EZY et autres, il n'y a rien de nouveau à l'horizon...

Je pense que la principale difficulté ne réside pas tant dans les clauses dites abusives (qui existent toujours malheureusement et qu'il faut bien entendu combattre), mais dans la complexité même des tarifications aériennes.

Pourquoi autant de bruit depuis quelques années, alors que l'achat des billets en ligne est possible depuis près de 10 ans maintenant ? Tout simplement parce tout internaute n'est pas agent de voyage, billetiste confirmé ou consultant en voyages, avec les compétances et connaissances du marché qui en découlent.

Le vide juridique est à mon sens ici. Je ne connais aucune compagnie qui pourrait se payer le luxe de rédiger un mode l'emploi des tarifications aériennes à destination de ses clients internautes, pour la simple raison que personne ne lirait une encyclopédie pareille !

Ceci dit en passant, les mêmes clauses abusives peuvent très aisément être trouvées auprès des hôteliers (groupes et indépendants), des loueurs de voitures ou encore de la SNCF.

4.Posté par Philo le 19/05/2009 15:04 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler
Quand on est pas content de UFC Que Choisir il reste la DGCCRF

5.Posté par alexis Selinger le 19/05/2009 18:39 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler
Daniel est inutilement dénigrant vis à vis de notre « grande sœur » l'UFC Que Choisir.

Il peut être déçu de l'action de terrain de l'association, ne pas apprécier les retraités qui font du bénévolat et encore moins ceux issus de la fonction publique, mais il ne peut employer le terme « se faire une virginité » qui laisserait entendre qu'elle traine des casseroles ou que son implication en faveur de la défense des consommateurs serait douteuse.

UFC Que Choisir c'est 170 associations locales qui regroupent 120.000 adhérents et met à la disposition de ceux-ci 300 points d'accueil repartis sur l'ensemble de la France. Elle conjugue les fonctions d'éditeur de sa revue 508.000 exemplaires de vendus, d'informations du public après enquêtes et tests ainsi que de conseils juridiques de ses membres au cas de litige.

Elle est membre fondateur du Bureau Européen des Unions de Consommateurs (BEUC), basé à Bruxelles, qui représente les intérêts de plus de 40 organisations de consommateurs auprès de l'ensemble des institutions communautaires. Le BEUC a déjà obtenu des mesures concrètes tel que l'interdiction des hormones à des fins d'engraissement, l'élimination du plomb dans l'essence, la répression de la publicité mensongère, les restrictions au démarchage à domicile.

En sa qualité d'association d'agréée l'UFC Que Choisir a la capacité d'ester en justice et de représenter ainsi près des Tribunaux les intérêts généraux des clients consommateurs, ce dont elle ne se prive pas.

Bien évidemment ces assignations à l'encontre d'enseignes internationales qui disposent pour se défendre de grands cabinets d'avocats spécialisés ont un coût. Celui-ci est assumé tant par la cotisation des adhérents qui donne droit à l'accès du service juridique ainsi que les recettes générées par ses activités de presse papier et internet.

Si Daniel ne souhaite pas s'acquitter de sa cotisation à l'association, une quarantaine d'euros, il n'a aucune raison qu'il bénéficie du concours de son service juridique, il n'a qu'à consulter un avocat qui lui demandera pour se faire un minima de 150 euros de l'heure et au cas de représentation près des Tribunaux environ 1.500 euros hors frais.

C'est à raison que Henri BOUCHE au titre de professionnel du voyage émet l'opinion que « l'UFC ose mettre en place ce que la profession et ses représentants n'ont jamais osé faire »

Cordialement

alexis Selinger
porte parole de l'association sos voyages

6.Posté par guiguess le 20/05/2009 00:03 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler
Oui mais la j'ai quand même la nette impression que l'association Que Choisir "monte au filet en caleçon" comme on dit au tennis , avec des arguments comme ca ils ne sont pas prets de gagner auprès d'AF , j'en rigole d'avance quand je lit " obligation de reconfirmer" ca n'existe plus depuis le moyen age , ils devraient se mettre a jour Que choisir !

7.Posté par nowykaczor le 20/05/2009 00:23 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler
Je pense qu'on s'éloigne du sujet...
L'article porte principalement sur les sites des compagnies aériennes, donc je ne vois pas pourquoi on fait ici la pub pour Que Choisir (à tord ou à raison).

Et pour répondre à guiguess, effectivement, moi aussi je pense que les reconfirmations n'existent plus depuis fort longtemps !

Nouveau commentaire :

Tous les commentaires discourtois, injurieux ou diffamatoires seront aussitôt supprimés par le modérateur.
Signaler un abus

Dans la même rubrique :
< >

Jeudi 26 Septembre 2024 - 09:43 Train : Paris et Berlin reliées pour la 1ère fois





































TourMaG.com
  • Instagram
  • Twitter
  • Facebook
  • YouTube
  • LinkedIn
  • GooglePlay
  • appstore
  • Google News
  • Bing Actus
  • Actus sur WhatsApp
 
Site certifié ACPM, le tiers de confiance - la valeur des médias