La case de l’Oncle Dom : Air France, stratégie d'un suicide annoncé ?

Je ne donne pas beaucoup d'espoir a ces pilotes: si l'etat vend ses parts dans air france,les acheteurs eventuels decouperaient la societée,dont air france,transavia,hop,etc.
A partir de ce monment la les pilotes devront accepter les conditions offertes,ou partir.
Voila FIN.

"""""Tous les commentaires discourtois, injurieux ou diffamatoires seront aussitôt supprimés par le modérateur.""""

je vais donc m'abstenir... waf waf gentil toutou

A Fred 58, vous avez raison surement sur un point: Chien Charly comprend tout et est surement d'une intelligence rare.
Encore une fois, il ne faut pas employer des termes que vous ne connaissez pas: je n'ai aucune haine contre les pilotes d'Air France, j'ai un certain mépris pour votre syndicat. J'ajoute que j'ai des amis commandants de bord dans d'autres compagnies (des co-pilotes aussi d'ailleurs) avec qui nous avons des conversations sensées et constructives.
En revanche, très souvent les positions du SNPL sont unanimement décriées, que vous le vouliez ou pas.
Quant au fait que KLM, dont les pilotes sont bien moins payés que ceux d'Air France, arrive à dégager des bénéfices, je vous laisse le soin de répondre à votre propre question...
Transavia, je pense que vous vous moquez en ce qui concerne les bases de province. Et oui, les pilotes ont dit oui à Boost, mais le SNPL dit non! Cherchez l'erreur...

Comment peut on croire que quelque soit la nouvelle compagnie créée, et quelque soient les conditions qu'accepteraient les pilotes, cela permettrait la survie d'AF? Avec 6 type d'avions LC pour une centaine d'avions au total!! 380, 340, 330, 777, 787 (dont plus de la moitié de la flotte pour les 777) et maintenant on va acheter des 350, un 6eme type d'avion...!! C'est pire que l'armée mexicaine et l'inverse de ce que font les compagnies qui gagnent de l'argent. Avec une telle organisation impliquant plusieurs types d'avion sur les memes lignes, il est impossible d'optimiser l'utilisation des navigants, sans parler des couts d'entretiens, de qualifications en cascade que cela entraine. La meme erreur a été faite lors de la création de Transavia: achat de 737 neufs, plutot que l'utilisation des 320 existants sur lesquels les pilotes etaient qualifiés.
L'etat qui possede 17 % des parts est un bien pietre gestionnaire qui fait la pluie et le mauvais temps à AF et c'est lui qui veut le beurre, l'argent du beurre et tout le reste en recuperant chaque année aur le dos d'AF 1milliard 600 de taxes quand ses concurrents ne payent que la moitié de cette somme, et en obligeant a acheter un Airbus quand on achete un Boeing...
Les pilotes savent pertinement que tant que leur patron a les mains liées par l'etat schizophrene, les mesures prises ne feront que repousser le "tas de sable".

Au lieu de critiquer les méchants pilotes comme vous avez l'habitude de le faire, posez vous donc la question basique la plus importante : comment peut on gérer une entreprise quelle qu'elle soit en changeant de patron tous les 3 ans ?
Pourquoi AF n'est elle pas totalement privatisée et sert encore de hangar à ferraille pour recaser les copains de l'ENA que l'on ne sait pas ou mettre ?