Annonces de Bruno Le Maire : ce qu'en pensent les professionnels du tourisme...

De la bonne volonté, mais à simplifier.

Je retiens la bonne volonté du gouvernement de s’engager dans la voie d’un traitement «sur mesure» pour les industries touristiques. Mais fallait-il attendre si longtemps pour concevoir des mécanismes ajustés aux situations particulières, connues depuis longtemps ?

Je retiens la mise en place d’un mécanisme très positif d’encouragement à l’activité, avec un seuil minimal de chiffre d’affaires, qui semble devoir être parfois ajusté, lui aussi, comme le souligne très justement Jean-Pierre MAS.

Le seuil d’activité doit-il être uniquement composé de l’unique indicateur du chiffre d’affaires réalisé ? Juste un exemple pour sortir du flou : lorsqu’une entreprise enregistre un chiffre d’affaires mensuel prévisionnel de 70% (par rapport au chiffre de référence de 2019), mais qu’un événement imprévu anéantit son carnet de réservations et le ramène à 5%, doit-elle être indemnisée sur sa perte de chiffre d’affaires potentiel justifiable ?

Je retiens l’attention de certains à la situation très particulière des Outre-mer, et j’en remercie vivement les auteurs, car la France, une et solidaire, contient les Outre-mer, qui constituent un atout national, malgré leurs handicaps structurels. Lesquels handicaps seront réduits lorsqu’on aura mis en oeuvre une politique spécifique visant à y développer des industries touristiques à vocation internationale.

Je reste dubitatif sur la référence aux «coûts fixes» en ses temps variables. Les «coûts fixes» intègrent-ils les sur-coûts du «stop and go» que nous subissons sans cesse, les sur-coûts de remise en état des installations défaillantes par défaut d’utilisation régulière, les sur-coûts du travail perdu et à refaire, des démobilisations et remobilisations, etc ?

Les normes comptables et fiscales françaises reposent sur un compte de résultat et un bilan. Pourquoi compliquer les choses ? Nous avons des experts-comptables qui sont en mesure de produire des attestations mensuelles aux services publics. Le gouvernement anticipe déjà sur les risques de lenteur de traitement des demandes d’indemnisation, alors même que les entreprises alertent sur les difficultés majeures de trésorerie.
Je préfère un système imparfait mais rapide. Le « sur-mesure », c’est sans doute mieux, c’est sans doute du haut de gamme, mais si les délais de livraison sont trop longs, il faut oublier.

Mieux vaut s’engager sur la voie d’ajustements sectoriels, sous-sectoriels, et géographiques, que sur la voie du «sur mesure», si on entend par «sur mesure» un traitement entreprise par entreprise. Mais c’est peut-être ce que voulaient dire les représentants du gouvernement ?

En tout état de cause, l’outil du compte de résultat me semble le plus approprié pour aller vite et respecter l’égalité de traitement entre entreprises, avec la nuance du - compte de résultat avant annulations - qui intègre une partie majeure du travail effectué, mais non rémunéré par une facturation (notamment le travail de production, puis de gestion des réservations puis des annulations) qu’il serait souhaitable d’indemniser.