Antilles : Tourinter refuse de participer au plan de relance d’Yves Jego

Bravo ! pour cette saine réaction. Il est effectivement temps que la déontologie réapparaisse dans notre métier.
Merci à Tourinter d'avoir toujours jouer le jeu avec les agences et de ne pas participer à ce plan de relance exclusif internet, initié par un gouvernement qui décidémment ne pense qu'au court terme, sans se soucier une fois de plus des petits commerces, sans se soucier du chômage que vont connaître les agences de voyages si le consommateur n'achète plus que sur Internet ...
Une fois de plus, nous pouvons constater l'absurdité de la politique de libéralisme de notre gouvernement, qui persiste et signe et n'a tiré aucune leçon des catastrophes économique et sociales que nous connaissons à cause de ce libéralisme ! Quelle tristesse !

De toutes façons, prix cassés ou pas ... le public ne VEUT PLUS ALLER aux Antilles françaises... une fois de plus cette opération ne servira à rien !

Campagne de promotion sur la Guadeloupe : faut-il tirer sur l'ambulance ? faut-il corriger le tir ?

A la veille du lancement de la campagne de promotion sur la Guadeloupe, plus précisément sur les Antilles, Tourinter manifeste sa désapprobation.

Inutile de se lancer dans une lapalissade en affirmant que la précipitation n'est pas toujours bonne conseillère. Et ce n'est pas Tourinter que je vise !

Mais est-il vraiment souhaitable, dans le même temps, de reprocher au gouvernement de tenter de réduire rapidement, si tant est que quiconque puisse le faire, le sinistre auquel nous sommes tous confrontés, relativement à la Guadeloupe, agents de voyages, tour-opérateurs comme hôteliers ?

En clair, faut-il critiquer les manifestations de bonne volonté, fussent-elles maladroites ou inappropriées ? Et comment corriger le tir ?

Plusieurs observations sur la position exprimée par Tourinter :

- Internet : la critique sur la mise à l'écart des agents de voyages en raison d'une vente directe sur internet : il y aurait une solution : faire en sorte que les liens internet qui figureront sur le site associé à la campagne puissent renvoyer aussi bien vers les sites des tour-opérateurs concernés que vers les sites internet des agences de voyages ; voire même vers les sites des hôteliers. Rien n'interdit, non plus, aux tour-opérateurs de rémunérer, indirectement, les agents de voyages, en "indemnisant" les agents de voyages pour les ventes directes réalisées par les TO en relation avec des clients dont le domicile est dans le périmètre de chalandise des agents de voyages.

- Participation et préjudices : la critique sur le plan de l'absence de compensation aux préjudices subis par les agences de voyages, je cite Tourinter : "Il aurait été plus judicieux de la part des autorités d’associer pleinement les agences de voyages et les réseaux à cette opération, car eux aussi ont aussi beaucoup souffert de cette crise." : oui, je suis tout à fait d'accord. En effet, les préjudices subis par les agents de voyages, tour-opérateurs comme hôteliers, ont été très importants et n'ont toujours pas été indemnisés. Et la question restera en suspens tant qu'elle n'aura pas été traitée par le gouvernement.
Or souvenez-vous que les préjudices liés au chikungunya, à la Réunion, l'ont été en leur temps.
Et l'indemnisation par l'Etat est d'autant plus justifiée que la cause du préjudice est liée au fait que l'Etat a manqué à son devoir de police, de maintien de l'ordre, en Guadeloupe. Chacun sait que si nos clients n'ont pas pu bénéficier de séjours normaux à la Guadeloupe, c'est parce que les routes étaient entravées. Nos hôtels, quant à eux, fonctionnaient normalement.
L'Etat avait ses raisons de ne pas assumer son devoir de police, et je peux les comprendre, mais le choix de la politique du moindre mal doit aussi être assumé par l'Etat ; car le mot mal est là ; et le mal, ce sont nos clients, vos clients, les agents de voyages, tour-opérateurs et hôteliers guadeloupéens qui l'ont subi. Mal, donc préjudice, donc indemnisation à prévoir, et à venir - j'espère - par l'auteur du préjudice, l'Etat.
Je comprends donc parfaitement la critique de Tourinter, car une solution eut été que l'Etat propose aux agents de voyages et tour-opérateurs de les indemniser en mettant à leur disposition une enveloppe financière, correspondant à leur préjudice, et dont l'usage aurait pu être de financer une campagne de promotion en faveur de la Guadeloupe, mais avec la liberté accordée aux agents de voyages et tour-opérateurs d'employer les fonds de promotion comme il l'entendaient.

- Image de la destination : la critique sur le fait que, je cite : " la relance des Caraïbes françaises ne peut pas passer par un ... plan basé sur des produits exclusivement d’entrée de gamme, qui ignore donc une grande partie de l’offre hôtelière" : c'est effectivement là que l'on comprends qu'il y a sans doute un déficit d'écoute de certains professionnels par le gouvernement ; la communication étant un art difficile, je me doute bien que certains professionnels souhaitaient, à l'inverse de Tourinter, faire une relance par le prix (politique adoptée par les compagnies aériennes), et que d'autres, comme Tourinter, auraient souhaité véhiculer une autre image ; et enfin, pour certains choisir une autre date. La conclusion que j'en tire, c'est que ce n'est pas au gouvernement de définir la politique de promotion, mais aux professionnels eux-mêmes de la définir, à charge, pour ces derniers de s'entendre sur une politique adoptée collectivement, approuvée ultérieurement par le gouvernement. Les "consultations" des professionnels, sur des plans élaborés à l'avance par des non professionnels, ou des structures prétendument représentatives, sont symptomatiques de méthodes qui manifestement ne donnent pas satisfaction aux professionnels, et surtout risquent de générer une inefficacité.

- Indemnisation : l'observation de Tourinter selon laquelle, je cite : "Les Ministres ont demandé des comptes à tous les intervenants touchés (TO, compagnies aériennes, hôtelières, réceptives…), mais aucune mesure n’a été prise depuis et l’urgence – dans un premier temps – se situe bien là !". Oui , Tourinter a 100% raison. On rejoint là une partie de mes remarques dans le paragraphe ci-dessus : participation et préjudices. Je voudrais tout d'abord faire observer, qu'en tant qu'hôtelier (et nous ne sommes plus si nombreux que cela à l'être en Guadeloupe, hélas !), je n'ai jamais été consulté. Et je le regrette vivement ! Donc Tourinter a au moins eu ce privilège de l'être. Pour autant, je confirme ce que je disais ci-dessus : agents de voyages, tour-opérateurs comme hôteliers doivent être indemnisés pour les préjudices subis ; et aucune campagne de promotion, même bienvenue, ne saurait tenir lieu d'indemnisation. Je vous rappelle que l'hôtelier que je suis, mesurant parfaitement le risque mortel que je prendrais à ne pas l'être, prend la précaution de s'assurer contre les risques de perte d'exploitation ; or justement, le cas présent du défaut de police par l'Etat, défaut qui a eu pour conséquence que nos clients n'ont pas pu accéder à nos établissements, n'est pas couvert pas notre police d'assurance. Or, dans ma police d'assurance, ce qui est prévu, en cas d'indemnisation liée à une perte d'exploitation, c'est une indemnisation financière, pas une campagne de promotion ; car les salaires des Personnels, et les charges, sont payés en numéraires. Refuser de parler d'indemnisation, refuser de traiter la question, ou l'esquiver, est la pire des politiques ! Les professionnels sont capables, tout autant que les politiques, de faire preuve d'esprit de responsabilité ! Et chacun gagnerait à débattre de ce sujet en suspens. Le plus rapidement possible.

- Relance des Antilles : je cite Tourinter : "Nous lançons cette semaine - auprès du réseau des agences - nos propres promotions à tarifs raisonnables dans toutes les gammes de produits (du 2 au 5 étoiles), car il est normal d’associer les agences à cette relance Antilles et d’y associer également toutes les gammes d’hôtels » : bravo, et merci à Tourinter, et aux agents de voyages qui s'associeront à l'initiative de Tourinter.

Je voudrais en conclusion remercier Tourinter de ses manifestations d'intérêt pour la destination "Iles de la Guadeloupe", mais aussi de porter le débat, par ses interventions sur Tourmag, sur la place publique.

Car au final, la critique de Tourinter n'aurait probablement pas eu lieu d'être si le débat sur les actions à mener, avait été plus "public", c'est à dire dire s'il avait associé un plus grand nombre de partenaires professionnels, et si l'on avait laissé aux professionnels le soin de bâtir - en amont - des propositions, et aux politiques le soin de décider parmi les solutions proposées par les professionnels.

Yves Brossard
Primea Hotels Guadeloupe
www.primeahotels.com

je remercie TOURINTER qui a bien réagit face à la distribution par contre il est clair que je ne vendrai plus les ANTILLES FRANCAISES car vu la pratique de ce site internet que ces 2 iles qui pensent pouvoir se couper du reseau de distribution se débrouillent pour reconquérir leurs clients

Nous avons en vitrine , ce jour, les promos de TOURINTER ! elles sont bien présentées,
efficaces ( prix barrés) et bien que nous entrions dans la basse saison sur cette destination, nous espérons que ces prix pourront relancer ces iles ) le malheur des uns ( Mexique !) leur profitera peut être.
Mais je crains que , comme le souligne Théodore, les métro (politains) aient été un peu effrayés de certains propos extrèmistes et violents : d'ailleurs, depuis ces évènements, nous n'avons personne qui mentionne les Antilles dans un projet de voyages !

Que vaut-il mieux ? Un coup de comm de Tourinter pour la vente via les agences de voyages, ou la vente directe sur Internet sans les agences ?
Même s'il s'agit d'une opération ponctuelle, quel est l'agent de voyages qui peut approuver que les voyages sur Internet puissent être moins chers qu'en agences ?
De plus, le voyageur ne verra pas forcément le "côté ponctuel" de l'opération ...
Enfin, Mr Marcel et moi ne partageons visiblement pas les mêmes idées politiques et je n'entrerai pas dans "des discussions de comptoir".
Toutefois, nous sommes d'accord sur le fait qu'en ce mois d'Avril, les clients se font plus rares et que l'on ne peut pas se passer des Antilles Françaises. Alors Mr Marcel, pourquoi cette incohérence ? pourquoi soutenir cette vente directe internet qui va vous priver d'une certaine clientèle Antilles Françaises alors que vous dites ne pas pouvoir vous passer de cette même clientèle?
Etes vous agent de voyages ou Tour Operator ?