Roissy : Nouvelair débordée par les passagers et... le carburant !

141 passagers refusent de décoller

Un avion de la compagnie aérienne charter tunisienne Nouvelair a été le théâtre d'une mutinerie de ses passagers lorsque ceux-ci se sont rendus compte qu'une énorme flaque de carburant se trouvait sous leur avion et ont fini par demander à débarquer de l'appareil, rapporte le site crash-aerien.com.

Rédigé par Jean DA LUZ le Dimanche 24 Septembre 2006

L'avion, un Airbus A320, vol 3199, qui devait décoller de l'aéroport international Roissy-Charles de Gaulle de Paris (France) à destination de l'aéroport international Zarzis de Djerba (Tunisie) avec 141 passagers du voyagiste Marmara, n'a pu prendre l'air, vers 8h55, heure locale, lorsque les passagers de l'appareil ont refusé de décoller avec ce vol.

En effet, une énorme flaque de carburant, provenant d'une évacuation de trop-plein d'après les responsables de la compagnie, s'étendait sous l'avion, faisant craindre aux passagers une fuite et un incendie lorsqu'ils ont pu voir des camions de pompiers autour de l'appareil.

Finalement, le vol a du être retardé et quelques uns des passagers n'ayant pas voulu embarquer sont rentrés chez eux. Les autres ont attendu 7 heures que le problème du trop-plein soit résolu et que l'avion puisse enfin décoller sans perdre de kérosène.
Vous avez dit débordement ?

Lu 21772 fois

Notez

Commentaires

Du plus récent au plus ancien | Du plus ancien au plus récent

16.Posté par Mike le 26/09/2006 12:10 | Alerter

Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :

Adresse email (non publiée) * :

Remarque :

Annuler

Il peut s'agir tout simplement d'un transfert du réservoir central vers les ailes après la mise en route , occasionnant l'activation des overflow , en cas de défaillance du claculateur carburant ou de fausse manip , cela arrive parfois . Après c'est juste un avis et non pas une expertise, je n'étais pas présent.
Quant au stress des passagers qui n'ont pas de notion technique , il peut être légitime , comme qui dirait dans le doute il faut s'abstenir.
Bonne journée.

15.Posté par jojo le 26/09/2006 11:08 | Alerter

Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :

Adresse email (non publiée) * :

Remarque :

Annuler

cela dit, une fuite de petrole par le trop plein des ailes peut etre liée a plusieurs parametres:

1- un reservoir effectivement plein, si l'avion prend le fuel pour l'aller retour dans les ailes, auquel cas, le trop plein aurait pu ou du se declarer au parking.
2- un probleme de trop plein non detecté par l'equipage auquel cas le probleme devient serieux car si l'avion emporte 12tonnes de petrole au lieu de 6 prevues, ça peut devenir problématique
3- un probleme de petrolier si le bouchon de reservoir était en cause

en tout etat de cause, un avion qui perd du petrole par les ailes ne doit pas commencer le roulage....c'est du bon sens. et c'est meme reglementaire....

quant a la reaction des passagers, elle est comprehensible.
bonne journée

14.Posté par fred le 26/09/2006 06:24 | Alerter

Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :

Adresse email (non publiée) * :

Remarque :

Annuler

l 'avion n'était pas du tout un A320 mais un A321 immatriculé TSIQB .

13.Posté par DHAOUADI Mohamed le 26/09/2006 02:51 | Alerter

Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :

Adresse email (non publiée) * :

Remarque :

Annuler

Mr JUJUBE je respecte vos commentaires, et la réciprocité serait évidente, mais vous confirmez mes apprehensions quant à l''exploitation plutot perverse de cet incident.
Nouvelair est une compagnie qui dessert un aéroport de l'Union, et est liée par la législation communautaire en matière de dédommagements pour "Denied Boarding,Annulations, et Retards".
Si une flaque de Carburant vous inspire vos réclamations, il en faudrait plusieurs (débordements de kerosène), pour satisfaire toutes vos reclamations, qui sont, vous en conviendrez...Hors sujet dans ce cas précis.
Mohamed DHAOUADI - Consultant International T. Aérien & Affaires Aéropolitiques

12.Posté par DHAOUADI Mohamed le 26/09/2006 01:36 | Alerter

Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :

Adresse email (non publiée) * :

Remarque :

Annuler

Soit il y a eu un problème lié à la sécurité, et la réaction des passagers démontre à quel point le traumatisme est profond chez tous les passagers dans le monde.Je ne suis pas versé dans les procédures de handling technique, notamment en matière de "Fueling", mais il apparait clairement que la Compagnie Nouvelair qui compte parmi les compagnies les plus sures (elle n'est pas à vocation charter uniquement), n'endosse aucune responsabilité.Son fournisseur en Kérosène devrait répondre de cette négligence, et, je suppose qu' il s'agit d'une compagnie pétrolière européenne sinon installée sur un territoire de l'Union, excerçant des activités sur l'une des premieres grandes plateformes aéroportuaires.Alors n''instrumentalisons pas le pavillon à des fins...concurrentielles ou autres ...perverses.
Je suis convaincu que cet incident fera l''objet d'une enquete par la DG de la Compagnie, sur un manque d'information et de réaction immédiate pour débarquer dans le calme les passagers et leur servir pourquoi pas un verre, en attendant que tot rentre dans l'ordre ? c'est là la responsabilité non pas du Chef d'escale mais de toute l'autorité aéroportuaire. En 35 ans de métier dans ce domaine, j'ai expérimenté pire situations et je n'ai pas vu de "mutinerie" de passagers. A propos de "mutinerie", la langue de Molière est ma deuxième écrite et parlée, et il me semble que le terme est impropre et éxagéré. A ce que je sache les 141 passagers n'ont pas pris en otage le crew tout de meme !
Mohamed DHAOUADI - Consultant International T. Aérien et Affaires Aéropolitiques

11.Posté par jujube le 26/09/2006 00:53 | Alerter

Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :

Adresse email (non publiée) * :

Remarque :

Annuler

nouvelair!!
un grand moment d'aviation!
comment gérer un vol surbooker, surchargé, prendre le pastis en DGR, retrouver les copines et passer un petit temps à l'ibis et au dutyfree.
durant ce temps les coordos essayent de trouver le CDT alors qu'une sociéré de "supervision, qui ne sert qu'a revendre des billets GP" devraient gérer le bon déroulement du vol, enregistrement des last minutes, surveillance du respect de chaque poids/bagages, et envoyer les passagers à l'avion, une fois que tout est ordonné par le superviseur de vol!
souvent, les sup de vol, s'étonnent que dès le retour du CDT, l'avion ne soit pas près à sont départ.
je n'oubli pas que sur énormements de vols, les bagages ne seront réacheminés qu'ultérieurement, surbookink oblige!!!!!
à bon voyageur, salut!

http://jujube

10.Posté par Salomon le 26/09/2006 00:31 | Alerter

Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :

Adresse email (non publiée) * :

Remarque :

Annuler

c'est pas que les passagers savent miuex que le personnel. C'est que les passagers n'ont pas confiance en ce qu'on leur racconte, ils savent tres bien qu'on leur ment.

9.Posté par sanpog le 25/09/2006 22:39 | Alerter

Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :

Adresse email (non publiée) * :

Remarque :

Annuler

les passagers paniquent pour un rien...ils n'ecoutent pas les infos de toutes facons et pensent savoir mieux que le personnel a bord..alors cela ne m'etonne guere...je suis pnc et loin d'etre suicidaire, si les pnc veulent bien repartir, c'est qu'ils ont confiance en leurs pilotes...je ne suis pos assez calee en technique pour ca...
qaunt au message du cordo, je le soutiens tout a fait...

8.Posté par HMC le 25/09/2006 22:21 | Alerter

Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :

Adresse email (non publiée) * :

Remarque :

Annuler

ben voyons ! certains passagers n'ont plus confiance et ils ont raison de débarquer quand ils ont des doutes pour leur sécurité. Le transport aérien a ce qu'il mérite...

7.Posté par fred le 25/09/2006 21:59 | Alerter

Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :

Adresse email (non publiée) * :

Remarque :

Annuler

quelques infos qui vous manquent: 1/la fuite ne s'est declarée que lors du repoussage-2/le cdb,informé tant par son repousseur que par les pax a mis de longues minutes avant de vouloir couper les moteurs-3/il ne les a coupé qu'après avoir commencer à rouler sur le taxiway. alors pour le coordo il est hors de cause !
cependant j'admets que la communication entre les crews et les pax ce n'est pas folichon !

6.Posté par fred le 25/09/2006 21:52 | Alerter

Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :

Adresse email (non publiée) * :

Remarque :

Annuler

effectivement il y a eu des inconvénients: un des pricipaux taxiways entre les pistes nord et sud coupés, d'autres avions bloqués en aire Q qui n'a qu'une sortie, CTOT ratés,etc...
quand au temps nécéssaire pour vidanger je suis bien placé pour le savoir mais refuser de vouloir venir puis mettre plusieurs heures pour trouver le personnel quand on connait les conséquences citées précédemment c'est pour le coup pas pro !!!

5.Posté par steftech le 25/09/2006 20:47 | Alerter

Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :

Adresse email (non publiée) * :

Remarque :

Annuler

ces mutineries de passagers commencent à etre ridicules.le probleme venant bien sur d'un manque d'informations.dans un cas comme celui là(ou un autre) le coordo,le commandant de bord, le technicien ainsi qu'un representant de la compagnie devraient discuter de la meilleurs façon d'informer (donc de rassurer) les pax.ce n'est pas aux médias de le faire,ce n'est pas leur boulot.cela evite aussi de se jeter la pierre.mais ça c un probleme bien de chez nous.

4.Posté par LeCab le 25/09/2006 13:50 | Alerter

Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :

Adresse email (non publiée) * :

Remarque :

Annuler

Je m'étonne qu'un professionnel puisse penser qu'on vidange un avion en un tour de main. Les camions citernes ne sont jamais vides par sécurité et ce carburant ne pourra retourner dans sa citerne qu'après un certain nombre d'oprations. Laisser du carburant sous l'avion sans rien faire n'est pas une idée géniale, il peut y avoir quelques inconvénients ....
Bref, ce sont ceux qui n'y connaissent rien qui font preuve de bon sens !

3.Posté par fred le 25/09/2006 13:14 | Alerter

Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :

Adresse email (non publiée) * :

Remarque :

Annuler

merci surtout a la compagnie pétrolière qui à démontrée une fois de plus son non empressement à venir récupérer le kérosène en trop." pas de camions ni de chauffeurs disponibles ": voilà ce qu'ils ont répondu quand nous les avons contactés pour régler le problème... malheureusement un problème récurent à CDG.
UN COORDO EN COLERE !

2.Posté par ced le 25/09/2006 11:35 | Alerter

Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :

Adresse email (non publiée) * :

Remarque :

Annuler

ca arrive que les topoff switch de coupure de fill valve(arret de remplissage en cas de reservoir plein) sont defaillant.faut bien faire evacuer le kero en cas de reservoir plein. on peut dire merci les medias pour leur desinformation continu