FRAM a-t-il perdu la confiance de ses clients historiques ?

Eh bien, que de commentaires générés par cet article !
Ça prouve que la bête bouge encore, et c'est plutôt rassurant.
Longue vie à Fram !

Fram, même du temps de sa splendeur, a toujours été faible dans l'est de la France. Ce n'était pas vraiment son truc, d'autres, Allemands et Suisses, pesaient de tout leur poids de ce côté-là.
Non, leur force, comme le dit Sirus, c'était bien sûr l'offre importante au départ de province, quand tout marchait bien, ce qui n'empêchait pas de magnifiques remplissages au départ de Paris.
On a vu décoller des Airbus complets de 314 sièges sur les Baléares, le Maroc, la Tunisie, rien que pour le compte de Fram, sans un seul siège en co-affrêtement !
Mais ça, c'était avant... Les temps ont changé, et peu l'ont vu venir, hélas.
La remontée sera dure, on suppose que Karavel devait le savoir et l'avait inclus dans sa stratégie.

Sirus a raison et le manque d'offre au départ de province peut se révéler fatal pour FRAM.
Mais si les "incapables et incompétents anciens dirigeants" n'ont pas su voir "l'évolution de la vente sur internet", installés qu'ils étaient dans la confortable certitude d'être les plus forts, les plus beaux, les meilleurs, on peut en revanche difficilement les accuser de n'avoir pas pris le risque d'affréter au départ de province. Au contraire même, on pourrait plutôt leur reprocher de l'avoir souvent fait de façon inconsidérée, voire irréfléchie, ce qui a entraîné des pertes colossales, surtout à partir du moment où les ventes sur le Maroc, la Tunisie et l'Égypte (et même l'Espagne, qui a aussi traversé une crise il y a quelques années) n'étaient plus suffisantes pour compenser les pertes sur les axes moins porteurs.

Sous le règne de Promovac-Karavel, ce serait donc tout l'inverse. Il paraît que la nouvelle direction est officiellement très satisfaite du taux de remplissage des vols cette année. Mais s'il est vrai que l'offre au départ de province n'est que de quelques dizaines de sièges par semaine, toutes villes confondues, ils n'ont pas vraiment de quoi se réjouir, et aucun mérite à faire carton plein. Et si en dépit de ces coupes drastiques les ventes sont toujours en chute libre par rapport à une année qui était elle-même déjà mauvaise comparée aux précédentes, et ce depuis au moins 5 ans, alors ils auraient tout lieu d'être extrêmement inquiets sur ce qui attend désormais le groupe.

Autre élément qui me semble important : la reprise de FRAM aurait logiquement dû s'accompagner d'un "choc psychologique" positif (et non négatif, comme le mal-être criant du personnel sous la nouvelle gouvernance). Je rejoins la réflexion de grain de sel dans le message 18 ci-dessous, pour surprenante qu'elle ait pu paraître à certains. Si l'on considère que l'image et la dynamique de FRAM étaient autant à bout de souffle, la tâche première du repreneur, quel qu'il soit, était de changer cette image de façon radicale, tout en s'appuyant sur le savoir-faire, l'expérience, le souci de la clientèle, le côté artisanal, en somme, de la vieille maison. C'était peut-être mission impossible. Et on a l'impression que les dirigeants actuels sont toujours dans un entre-deux dont ils ne savent pas sortir. Pour preuve, les propos de certains, Madame Isabelle Cordier par exemple, qui si je ne m'abuse se félicite de ce que 75 % de la production FRAM aient été conservés. Mais on ne sait toujours pas exactement en quoi consiste le "nouveau" FRAM. On fait toujours "du FRAM", mais sans en faire vraiment (ne mutualiser "que les achats", c'est tout de même un peu mutualiser la production, non ?). Et quid de Plein Vent ? Comprenne qui pourra.

La transition n'était pas facile, on ne peut pas le nier. Mais ce qui est dommage, c'est que plus on avance et plus on se rend compte qu'elle était mal préparée, que le dossier n'était finalement pas si bien étudié que ça, malgré des mois de travail et des déclarations pleines de confiances. Autres dirigeants, autres certitudes inébranlables, même aveuglement ?...

Un peu lourd tout çà ...
Le premier commentaire est le plus réaliste il reste en dehors du social ...En effet ce sont les émotions qu'espèrent ressentir les clients qui font vendre....

C'est stupéfiant de voir que les salariés souhaitent que leur boîte se plante.
C'est sur qu'en sachant cela, il va falloir redoubler de vigilance dans le business futur.
Je pense qu'on va surveiller de près les garanties financières fournies par Karavel.
On n'a pas envie de voir Karavel nous claquer dans les mains comme l'a fait FRAM.

Question pour les responsables Karavel-Promovacances: est-ce que vous pouvez confirmer que faire du business avec vous, c'est sans risque?

Même pour R. Soubielle, il y a doute :
quand l'ego est surdimensionné, on n'évite pas certains conflits, et on s'enlise dans des impasses.

@papagolf: même si le personnage est inspiré par une ourse, Winnie l'Ourson est un mâle si non elle s’appellerait Winnie l'Oursonne :-))

Je suis pour l'égalité de sexes, mais ne m'émasculez pas, svp :-D Si non, Mama Ourse ne sera pô contente :-D

R.Soubielle certainement. Il voulait moderniser la boîte car il avait détecté ses carences, mais en vain.

G.Colson, y'a des doutes... Le "trésor de guerre" n' était certainement pas destiné à moderniser.

Résumons :
Georges Colson et Richard Soubielle faisaient du bon boulot. Non?

@pour grain de sel:
PS: je suis un Ours, pas une ourse :-)
(Winnie jette un coup d'oeil furtif vers le bas de sa ceinture et il se rassure :tout est là, rien ne manque :-D)