Aérien : 8 euros par passager pour reboiser le Sahel !

World Air Transport Forum de Cannes

Le projet présenté au World Air Transport Forum de Cannes par Pierre Jeanniot invite à reboiser le Sahel par une contribution financières des voyageurs. Presque tous les experts climatiques s’entendent pour dire que seuls des projets de reboisement à grande échelle peuvent entraîner une réduction substantielle des gaz à effet de serre.

Rédigé par Vincent de MONICAULT le Jeudi 18 Octobre 2007

Aérien : 8 euros par passager pour reboiser le Sahel !

Pierre Jeanniot, ancien directeur général de l’IATA et DG d’Air Canada, a évoqué, au cours du World Air Transport Forum, son projet de compenser les émissions de carburant par le biais d’une reforestation massive, plus précisément le Sahel, cette bande de terre de 5 000 kilomètres de long, de la Mauritanie au Soudan.

«Les initiatives des compagnies individuelles sont perçues comme étant trop modestes pour faire une réelle différence », estime Pierre Jeanniot.

Presque tous les experts climatiques s’entendent pour dire que seuls des projets de reboisement à grande échelle peuvent entraîner une réduction substantielle des gaz à effet de serre.

Autres articles

Pierre Jeanniot, hier à Cannes

Pierre Jeanniot envisage la création d’une forêt d’environ 10 kilomètres de largeur le long du Sahel. Un puits de carbone de l’envergure de cinq millions d’hectares absorberait deux milliards de tonnes de CO2 par an.

Le projet serait financé par les contributions des passagers, deux euros pour les vols domestiques et huit euros pour les vols internationaux.

Le trafic annuel d’environ 1,5 milliard de passagers annuellement se traduirait par 6 milliards d’euros.

Selon Pierre Jeanniot, une nouvelle ONG , appuyée par une agence des Nations-Unies, pourrait gérer le projet.

«L’utilisation de la nature comme alliée pour absorber le CO2 en quantité suffisante pour compenser totalement les futures émissions frapperait l’imagination de notre industrie et susciterait l’enthousiasme du public voyageur. Cela deviendrait la principale contribution de l’industrie à l’environnement ».

Pierre-Jean Jeanniot, président du World Air Transport Forum

Pierre-Jean Jeanniot, né à Montpellier, n'est pas un farfelu. Il a été élu directeur général de l'Association du transport aérien international en 1991, après avoir fait carrière pendant trente-cinq ans au sein de la société Air Canada, dont il a été président-directeur général entre 1984 et 1990. À ses débuts, au moment où il oeuvre au sein du Service technique d'Air Canada, il contribue au développement du premier système d'enregistrement de vol (la fameuse «boîte noire»), instrument devenu
indispensable à la sécurité des passagers et des équipages d'appareils commerciaux à travers le monde. Pierre-Jean Jeanniot accorde depuis toujours beaucoup d'importance aux activités sociales et charitables en étant actif auprès d'organismes voués à ces causes.

Lu 7049 fois

Tags : pierre jeanniot, reforestation, sahel, transport aérien, transport aérien européen, transport de voyageurs, transporteur, transporteur low-cost européen, transporteurs, transporteurs aériens

Notez

Commentaires

Du plus récent au plus ancien | Du plus ancien au plus récent

23.Posté par HONZONON Mathieu le 07/11/2007 12:08 | Alerter

Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :

Adresse email (non publiée) * :

Remarque :

Annuler

Chers Amis
Sans les Arbres il n'y a pas la Vie .
Il faut remettre la vie dans le Sahel en plantant beaucoup d'arbres
Merci

http://enagnon.free.fr

22.Posté par HONZONON Mathieu le 07/11/2007 12:05 | Alerter

Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :

Adresse email (non publiée) * :

Remarque :

Annuler

Qui a planté un arbre avant de mourrir n'a pas vecu inutilement.Nous devons tous contribuer è remettre les pandules à l'heure dans le Sahel en plantant beaucoup d'arbres,surtout les arbres qui résistent à la chaleur.
Bravo aux gens de bonne volonté qui milite pour cette cause.
Que Dieu vous protège et vous protège

http://enagnon.free.fr

21.Posté par David le 25/10/2007 16:06 | Alerter

Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :

Adresse email (non publiée) * :

Remarque :

Annuler

Complètement d'accord avec Pietro, Albert et clin d'oeil à John! Loufoque, absence de toute cohérence et résolument stupide.. Pas farfelu? Boîte noire ok mais boite à idée... Où les cherche t-il ses idées?? Nouvelle tendance MKT?..
Le pire, c'est qu'il est sérieux, et qu'il y a des (..), gens pour l'écouter! A quand les taxes pour le droit de vivre? ah, j'oubliais, ca existe déjà... Non, sérieusement, le tourisme me semble t-il, nous fait tous vivre ici.. Donc s'y attaquer bêtement ne sert à rien ou vraiment pas à grand chose. Pourquoi ca ne change pas? Qui est coupable? Nous tous et particulier ceux qui dirigent la planète (politique, eco,..) . Vous voulez des solutions? On les a : changer notre mode de vie, nos moteurs ou réacteurs (et le sont déjà d'ailleurs.. mais secret défense! et ca rapporte pas.., du moins pas tout de suite!) utilisant de l' hydro, autres matières organiques, huile de friture, animale, végétale, ou recyclage des poubelles en carburants (ca règlerait même le problême de Sarko sur la taxation des déchets...tiens, encore une..?, mais pas celui de la TIPP!), ca éviterait de massacrer la planète et ses populations pour le pétrole..., l'industrie aéronautique ou automobile, ou toute autre activité industrielle polluante pourraient ainsi muter... (ah oui, utopique..) Mais qui finance quoi, pourquoi, qui et pour qui ??.....
Le véritable soucis, c'est qu'on en a rien à fout(..) excepté si on croit être les seuls directement concernés.. et la, on bloque les transport, on descend dans la rue!
A bon entendeur S...

20.Posté par loops le 23/10/2007 10:58 | Alerter

Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :

Adresse email (non publiée) * :

Remarque :

Annuler

Pourquoi c'est encore qu'au transport aérien à payer? Pourquoi les autres modes de transport ne sont pas concernés alors qu'ils polluent autant voire plus (beaucoup plus de transports routiers et maritime qu'aérien)? Une mesure plus efficace serait de s'attaquer à tous les modes de transport (pas le vélo et la marche à pied quand même lol). D'un côté on nous dit qu'il faut être plus mobile et d'un autre côté on nous culpabilise de trop nous déplacer ...
Il me parait cependant anormal que des low-cost d'affaires fassent voler des B757 ou B767 ne pouvant transporter pas plus de passagers qu'un ATR42 ou un embraer 195 alors qu'en tant normal un B757 ou B767 peut transporter plus de 200 pax (180 en bi classe). En plus les B757 ou B767 ne sont pas des appareils de nouvelle génération consommant donc plus ... Certain me rétorqueront que Boeing n'a pas modernisé ce type d'appareil et qu'Airbus n'a pas sorti l'A330-100 qui était dans les cartons à un moment.

19.Posté par John le 22/10/2007 16:20 | Alerter

Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :

Adresse email (non publiée) * :

Remarque :

Annuler

Complètement loufoque ce projet ci ce n'est qu'un alibi pour élever une taxe en plus.
Regarder et lisez la page:
http://fr.wikipedia.org/wiki/Sahara
Puis évaluez les chances de survie de cette forêt et son impacte sur le climat mondiale.
Dessiner à l'échelle une forêt de 10 km de large et 5000km de long dans le sud du Sahara. C'est édifiant.
Toute cette théorie du rechauffement globale est une hérésie. L'homme et son influence possible est insignifiante à l'échelle de la planète.

18.Posté par Delehouzée Gaëtan le 20/10/2007 13:35 | Alerter

Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :

Adresse email (non publiée) * :

Remarque :

Annuler

Commençons par préserver ce qui existe avant nous lancer dans des projets ruineux (et souvent foireux).
On détruit chaque seconde l'équivalent dun terrain de foot en forêt....
On délocalise la pollution que nous ne voulons plus avoir dans des pays comme la Chine qui produisent pour nous sans les contraintes de Kyoto. Tous les consommateurs sont ravis d'acheter du made in China pas cher.
La crevette grise de la côte belge se fait décortiquer par de chamrantes mains marocaines avant de revenir (par avion s'entend) dans les étales des poissonniers d'OStende...
Arrêtons de faire l'autruche, corrigeons ces aberrations et toute les bonnes idées seront alors les bien-venues.

http://www.capevasion.net

17.Posté par Chrisaline le 19/10/2007 23:00 | Alerter

Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :

Adresse email (non publiée) * :

Remarque :

Annuler

A quand la taxe pour refroidir la banquise?

16.Posté par rial jf le 19/10/2007 20:11 | Alerter

Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :

Adresse email (non publiée) * :

Remarque :

Annuler

ce projet est génial
bon pour le co2 et les populations
techniquement aucun soucis pour répondre à jp siméon
et top pour communiquer pour la profession et sur ce que elle fait
halte aux grincheux!(on peut rire...)

15.Posté par glloq le 19/10/2007 18:34 | Alerter

Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :

Adresse email (non publiée) * :

Remarque :

Annuler

Ce projet me semble utopique. Dans les années 70 l'Algérie à tenté un projet similaire, fiasco complet. Il faut demander à des spécialistes d'agro sahélienne ce que cela vaut.
Un élément plus certain serait de faire en sorte que les africains eux-mêmes changent leur mode culinaire et évitent de déforester pour faire du charbon de bois. Il suffit d'arriver par avion dans n'importe quel village sahélien pour s'apercevoir que la végétation disparaît plus on s'approche du village.

14.Posté par albert fabien le 19/10/2007 17:53 | Alerter

Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :

Adresse email (non publiée) * :

Remarque :

Annuler

Après ma réaction d'humeur précédente concernant ce thème, je pense qu'il faut tout de même aller un peu plus loin.
Les problèmes du réchauffement climatique et de ses conséquences ainsi que les problèmes de déforestation tant du Sahel que d'Haïti par exemple ou d'autres zones de notre planète sont suffisamment importants pour être pris en charge sur le plan financier par la communauté internationale et pas seulement par les passagers aériens.
Il me semble juste que ce soit tous les terriens qui participent à l'effort indispensable pour sauver notre bonne vieille Terre, et en ce sens, les nations, rassemblées au sein de l'ONU, doivent assumer collectivement cet effort, non pas en taxant telle ou telle catégorie de citoyens, mais en assurant la participation financière de tous les citoyens, bien sur en fonction de leurs moyens.
Dans cet esprit, on ne peut s'empêcher de penser à ce vieux serpent de mer qu'est la fameuse taxe Tobin puisqu'en fait, si on va au fond des choses, c'est bien la spéculation financière effrénée qui amène notre monde à la catastrophe annoncée.
Par ailleurs, tant que nous n'admettrons pas que c'est notre mode de vie de société de consommation qu'il faut pour le moins infléchir, toutes les mesures prises n'auront d'effet que sur le court terme.

13.Posté par laurence le 19/10/2007 16:55 | Alerter

Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :

Adresse email (non publiée) * :

Remarque :

Annuler

Voilà ! il est tellement facile de "taxer" le passager aérien, que le voilà devenu la "vache à lait" de toutes les causes écologiques ! et pourquoi pas les propriétaires de 4X4 aux allures de tanks agressifs qui sillonnent nos villles ( et nos campagnes ! aux armes citoyens !)..les scooters débridés qui réveillent toute une ville, un village endormis,et polluent en décibels et gazs nauséabons , les passagers des paquebots, ou des bateaux de plaisance ! les vaches qui pètent et abiment ta couche d'ozone......

12.Posté par j2c le 19/10/2007 15:30 | Alerter

Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :

Adresse email (non publiée) * :

Remarque :

Annuler

Pierre Jeanniot, ancien directeur général de l'IATA et DG d'Air Canada, pourquoi paS qu'IATA ne mettrait pas la main à la poche... IATA est un bureau de compensation à la base??? en plus il faut payer pour faire partie de ce "hUB" que des grosses Cies à + de 50.000 € de droit d'entrée et pour être IOSA (label privé entre gors ) il faut compter + de 2000 € /jour/par "experts"... et un audit peu durer jusqu'à 6 mois minimum.... donc on sait ou trouver l'argent !!!

Mais je crois que les grands sorciers de l'aviation seront contre.... ;-)))
J2C

11.Posté par j2c le 19/10/2007 15:24 | Alerter

Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :

Adresse email (non publiée) * :

Remarque :

Annuler

encore le pigeon qui paie sera le passager.... pourquoi ne pas imposer aux Cies, et aux TO...(les plus gros ... ) de contribuer au tourisme écologique... en plus le barril de Kérozéne vient de passer à 90 § ... et bientôt à 95...
le pardoxe serait que lors d'un voygae on paie plus de taxes que le prix du billet en lui même.
le passager la vache à lait une autre maniére de voyager à la française??? .
J2C

10.Posté par VINCENT le 19/10/2007 14:46 | Alerter

Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :

Adresse email (non publiée) * :

Remarque :

Annuler

L'écologie est le sujet à la mode.Sous prétexte de citoyennetée on essaye de faire culpabiliser les gens pour leur vendre ou leur faire payer n 'importe quoi.
Il y a plusieurs facons de l'apréhender; le discours de M Jeanniot meme si il part d'une idée humaniste et tres interressante est tout à fait révelateur de la tendance actuelle des gens qui au lieu de s'attaquer au probleme de fond preferent se donner bonne consience en compensant le préjudice écologique créé par une compensation financiere et si possible payée par les autres. Cela ne fera pas disparaitre le co2 mais au moins on pourra dormir tranquille.
C'est d'ailleur la vision écologique des Etats Unis avec leur droit a polluer.

La deuxieme vision celle des bios carburants à le mérite de s'attaquer au fond du probleme mais pose un probleme de connscience: 250 kg de céreales pour 50 litres de bio carburant non polluant c'est bien mais ne vaudrait t'il pas mieux 250 kg de céréales pour nourrir pendant plusieurs mois les populations qui en on besoin?
( je n'ai pas la réponse).

La troisieme vision consiste tout simplement dire que le réchauffemnent climatique n'est pas le fait de l'homme et malgré son action incontestable il fait parti des cycles naturel de notre planete. je vous conseille d'ailleurs le reportage : "la grande arnaque du rechauffement climatique une vérite qui dérange".

Alors bonne conscience, probleme de fond ou énorme arnaque ..... a vous de juger

Vinz

9.Posté par albert fabien le 19/10/2007 13:31 | Alerter

Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :

Adresse email (non publiée) * :

Remarque :

Annuler

Encore une fois, on veut faire payer le passager aérien...
et pourquoi pas les passagers de bateaux de croisière et/ou encore les propriétaires de ces 4x4 gros consommateurs de carburant et gros pourvoyeurs de Co2 qui prolifèrent dans nos villes et vont même détériorer le milieu naturel dans des "croisières vertes" ou autres raids...

8.Posté par David le 19/10/2007 11:08 | Alerter

Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :

Adresse email (non publiée) * :

Remarque :

Annuler

...et si c'était les compagnies aériennes qui reversaient 8 euros de leurs propres profits, sans majorer cela aux passagers ??

7.Posté par maurice le 19/10/2007 10:42 | Alerter

Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :

Adresse email (non publiée) * :

Remarque :

Annuler

Marre des taxes imposées par des gens irresponsables qui ne savent pas faire autre chose que de compenser leur incompétence par le fait de faire payer ceux qui n'y sont pour rien. Bien sûr on va trouver cela très intéressant, on en discutera à l'ONU et on l'imposera aux personnes comme on a imposer la taxe C.... Sans compter effectivement le manque de transparence sur l'utilisation des fonds recueillis.
Que je sache les instances resposanbles n'ont pour le moment rien fait pour stopper le massacre de l'amazonie, alors pourquoi pas une taxe ? ma tante Berthe à des varices, je souhaite une taxe en sa faveur, etc.
En tant que professionnels je trouve que bientôt il deviendra très rentables de subventionner aou même donner gratuitements les billets d'avion et de ne vendre que les taxes. D'ailleurs je trouve qu'il y a là matière à discution : on nous a supprimer les commisssions sur les ventes de billeteries, soit il s'agit d'un acte purement commercial, mais nous transformer en collecteur de taxes devrait nous valor une rémunération de la part de l'état car là il ne s'agit pas de ventes de billets.

6.Posté par j.p. Simeon le 19/10/2007 10:32 | Alerter

Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :

Adresse email (non publiée) * :

Remarque :

Annuler

L'idée a le mérite d'être sympathique, on en paye parfois des choses sans savoir ou elles passent (la chiraquette).
Toutefois je m'interroge :
Dans un milieu aussi pauvre en eau, l'étroitesse de la bande forestière, ne permet peut etre pas d'induire les chutes de pluie qui permettraient sa survie.
Le sahara était une forêt il n'y a pas si longtemps et sa désertification ne date pas de l'ère du tourisme.

Peut être parmi les lecteurs des spécialistes peuvent ils nous éclairer ?

Les bonnes intentions c'est bien (surtout avec l'argent du peuple...)
On veut bien payer encore, mais si cela pouvait servir à quelque chose, ce serait mieux.

http://www.switch.fr

5.Posté par jess le 19/10/2007 10:12 | Alerter

Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :

Adresse email (non publiée) * :

Remarque :

Annuler

Et encore c'est aux passagers de l'aérien de payer.... Là encore c'est vraiment une grande injustice de croire que si une personne voyage en avion, c'est qu'elle est riche.... Mes clients en tout cas, et moi-même d'ailleurs n'ont pas beaucoup de moyen et c'est dur de payer les billets maintenant car les taxes sont tellement élevées.

4.Posté par Olivier JACQUOT le 19/10/2007 10:02 | Alerter

Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :

Adresse email (non publiée) * :

Remarque :

Annuler

Compenser l'ingérence de nos politiques par un statut de vache à lait du voyageur, c'est tout simplement ignoble. Imaginez l'ouvrier qui travaille dur pour se payer un voyage. Alors ce charmant retraité de Jeanniot, qui je ne le doute pas à des comptes en banque bien remplis n'est pas la personne qualifiée pour proposer des mesures cohérentes.