La case de l’Oncle Dom : Affaire Schneider, la DGE doit s’expliquer !

La question complémentaire:
Pourquoi la Directive Européenne a t elle été si sévère avec la profession des agences de voyages pour EXIGER UNE GARANTIE FINANCIERE ILLIMITEE POUR DU LOISIR? ( la profession aurait dû s'insurger dès 2014 à la connaissance du jugement qui a fait jurisprudence en juin 2013 sur lequel Bruxelles s'est appuyé pour imposer un tel fardeau financier à la profession)

Pour rappel l'immobilier et surtout les banques qui se sont retirées de la garantie financière (créant un déséquilibre brutal) ont une garantie financière limitée à 100 000 euros alors que les fondamentaux à garantir reposent sur des biens bien plus importants et risqués pour le consommateur que le loisir ??

On marche sur la tête à Bruxelles et à Bercy. Ils sont hauts ffonctionnaires dont l' irresponsabilité manifeste se traduit par cette première affaire Schneider dans le tourisme qui représente tout de même 7% du PIB..
Vue cette Directive européenne disproportionnée qui exige des garanties difficiles à supporter, il était était prévisible qu'un fiasco arriverait car cette garantie financière n'est pas du tout adaptée à la profession, L' asymétrie est flagrante. ( l'ancienne limitation à 200 000 euros était plus adaptées aux agences de voyages traditionnelles , il aurait été judicieux d'ajuster une autre garantie aux très gros opérateurs )
Quant à l 'irresponsabilité de ATOUT FRANCE sous la couverture de la DGE, sa responsabilité peut être recherchée pour ne pas avoir vérifié les accréditations des organismes qu'elle a recommandés aux agences de voyages officiellement. Atout France a une mission d'Etat qu'elle n'a pas remplie. Elle contrôle parfaitement la conformité de chaque agence , il y a un manquement avéré quant au contrôle des accréditations ACPR .
Les procédures engagées par les ex garantis Schneider devront dissocier les actions en justice DGE et ATOUT FRANCE pour éviter un amalgame qui profiterait par la confusion aux deux responsables. Le préjudice existe.
Une remarque constante: - silence radio de l'EDV qui ne se sent pas concerné, qui n' a pas apporté de soutien aux entreprises en difficulté si ce n'est de dire avec mépris que "souscrire une garantie au rabais comportait des risques" alors que Schneider faisait parti de la liste ATOUT FRANCE.
Pour ne citer que l'exemple MSC, ce choix n'était sûrement pas motivé pour rechercher une garantie au rabais. Rabais qui n'a jamais existé puisque des fonds concrets ont été versés.....
Souhaitons une issue favorable aux agences lésées.
Mettre en cause des organisme qui ont des missions d'Etat n 'est pas une mince affaire, il faut le faire , la victoire est tout à fait possible .Souhaitons une justice indépendante du pouvoir (?).