Avoirs Covid : le consommateur sera remboursé quoiqu'il arrive, "parce que c'est la loi", précise J.-B. Lemoyne

L'exercice est très difficile pour notre secrétaire d’Etat au tourisme, car l’organisation même de l’Etat limite considérablement ses moyens d’action.

En réalité, la dénomination même de ce secrétariat est un symbole d’entrave à une action efficace de l’Etat. Car le « tourisme » est une notion obsolète, comme la notion de touriste est un notion archaïque et dépassée.

Il faudrait aujourd’hui privilégier la notion de mobilité, distinguer l’individu mobile de l’individu sédentaire. Le voyageur, comme le visiteur, ont un dénominateur commun : la mobilité.

Le territoire d’action de notre secrétaire d’Etat devrait devenir celui de la mobilité.

Mais, ce faisant, notre secrétaire d’Etat à la mobilité empièterait sur le territoire de notre secrétaire d’Etat au transport.

Donc demander à notre secrétaire d’Etat à la mobilité de traiter les questions de droit associées à la vente et au remboursement des billets d’avion, c’est demander à notre secrétaire d’Etat à la mobilité de légiférer sur les pratiques contractuelles des compagnies aériennes envers les clients finaux, de traiter du problème majeur de la sur-taxation des billets d’avion, c’est demander à notre secrétaire d’Etat de conserver l’indépendance publique des aéroports nationaux (ce qui n’exclut pas la privatisation des immeubles à vocation marchande des aéroports), et c’est finalement demander l’impossible à notre secrétaire d’Etat à la mobilité puisqu’il n’a pas la main sur le secteur des transports.

Lorsque notre secrétaire d’Etat à la mobilité (actuellement : « au tourisme ») déclare « Je veux dire aux Français : faites confiance à vos agents de voyages », il fait un exercice d’équilibriste. Chacun le comprend. Il ménage la chèvre et le chou.

Mais, très clairement, il faut bien comprendre que l’existence d’un réseau français d’agents de voyages, d’une part fournit de l’emploi en France, et d’autre part permet de conserver de la valeur ajoutée sur le territoire français.

En outre, il n’échappe à personne que le transfert à l’étranger (hors Union européenne) des outils de réservation (et des centres de décisions associés à ces outils), amoindrit considérablement la sécurité juridique de transactions sorties du champ du droit français et européen.

La sécurité des relations commerciales entre un client français et un agent de voyages français, se trouvant placée sous le droit français et européen, la protection du client français, est censée être beaucoup plus importante.

Donc notre secrétaire d’Etat à la mobilité aurait raison d’étendre le champ de son action opérationnelle, d’agir sur le secteur des transports qui influe sur les actes de visite et de voyage, d’agir de manière beaucoup plus vigoureuse sur l’actualisation du code de la mobilité («du tourisme»), et enfin d’ajuster, avec ses collègues européens, les contraintes qui s’appliquent aux agents de voyages français de sorte que les agents de voyages français soient - enfin - placés sur un terrain de concurrence loyale avec les opérateurs internationaux qui se soustraient aux contraintes du droit français et européen. Ajuster peut se faire dans les deux sens, alourdir, mais aussi alléger parfois. Notre législation française souffre souvent d’un retard important d’actualisation au regard des évolutions comportementales ou technologiques, et d’une insuffisante concertation anticipée avec les Etats membres de l’Union européenne.

Bref, il faudrait que les industries de la mobilité se dépoussièrent à la vitesse grand V, en matière de gestion gouvernementale, de concurrence, de droit et de fiscalité, et abandonnent les oripeaux du « tourisme à la papa » et du « tourisme de cueillette ».

Les professionnels français seront très certainement les meilleurs alliés des clients, comme de notre secrétaire d’Etat, dans une action offensive qui regarde le futur, déjà très marqué par une emprise asiatique de plus en plus visible.