Autres articles
-
Droit de réponse : "Israël : Air France et la "force majeure" à géométrie variable"
-
Billetterie, culture, sport : Wonderbox se développe tous azimuts 🔑
-
Weekendesk enrichit son offre avec des circuits thématiques
-
Le week-end de proximité plus qu’une mode, une tendance de fond
-
Rebondir après la crise : l’expérience de Weekendesk, spécialiste du court séjour en France 🔑
"En réponse à l’article intitulé « Weekendesk perd son procès contre Wonderbox » paru le 9 avril, la société Smart&Co souhaite apporter les précisions suivantes.
Concomitamment à l’arrêt de la Cour d’appel de Paris mentionné dans la brève de Tourmag, Wonderbox a perdu deux procès intentés contre Smart&co sur le fondement de la concurrence déloyale.
Dans la première affaire, le Président du Tribunal de commerce de Nanterre a rejeté les demandes de Wonderbox visant à interdire à la société Smart&co l’usage de termes descriptifs sur son site Internet et ses coffrets.
Celui-ci a en particulier jugé que Wonderbox ne pouvait pas s’approprier le terme « expérience » ou l’expression « expériences inoubliables » et soutenir que l’usage de telles formulations par d’autres acteurs du domaine des loisirs serait de nature à engendrer un risque de confusion avec ses produits.
Wonderbox a été condamnée aux dépens et à verser 3.500 € à Smart&co au titre de l’article 700 du code de procédure civile.
Dans la seconde affaire, le Président du Tribunal de commerce de Nanterre a rejeté les demandes de Wonderbox qui cherchait à obtenir une interdiction de commercialisation de coffrets cadeaux multi-thématiques par Smart&Co.
Celui-ci a rappelé l’antériorité de Smart&co sur le marché des coffrets cadeaux et a condamné WONDERBOX au titre des dépens et de l’article 700 du Code de procédure civile."
Concomitamment à l’arrêt de la Cour d’appel de Paris mentionné dans la brève de Tourmag, Wonderbox a perdu deux procès intentés contre Smart&co sur le fondement de la concurrence déloyale.
Dans la première affaire, le Président du Tribunal de commerce de Nanterre a rejeté les demandes de Wonderbox visant à interdire à la société Smart&co l’usage de termes descriptifs sur son site Internet et ses coffrets.
Celui-ci a en particulier jugé que Wonderbox ne pouvait pas s’approprier le terme « expérience » ou l’expression « expériences inoubliables » et soutenir que l’usage de telles formulations par d’autres acteurs du domaine des loisirs serait de nature à engendrer un risque de confusion avec ses produits.
Wonderbox a été condamnée aux dépens et à verser 3.500 € à Smart&co au titre de l’article 700 du code de procédure civile.
Dans la seconde affaire, le Président du Tribunal de commerce de Nanterre a rejeté les demandes de Wonderbox qui cherchait à obtenir une interdiction de commercialisation de coffrets cadeaux multi-thématiques par Smart&Co.
Celui-ci a rappelé l’antériorité de Smart&co sur le marché des coffrets cadeaux et a condamné WONDERBOX au titre des dépens et de l’article 700 du Code de procédure civile."
![Futuroscopie - Crise de la presse, crise du réel, fatigue informationnelle [ABO]](https://www.tourmag.com/photo/art/large_16_9/85025254-60665965.jpg?v=1734537945 "Futuroscopie - Crise de la presse, crise du réel, fatigue informationnelle [ABO]")
