Caisse garantie aérien : "Il faut que les compagnies paient après le retour des clients", selon Laurent Abitbol

Selon "Laurent Abitbol : Nous avons quelques députés de notre côté, nous allons essayer de les faire bouger et de leur faire prendre conscience de l'importance de ce combat."
IL faudrait élever le débat.
Quelques députés au gouvernement? ... .. peine perdue....Quelques entretiens dans les alcoves autour de quelques coupes de champagne... Ce n'est pas la bonne porte semble t il .
Nous l'avons vu avec la précédente intervention faite ( pourtant par un député très impliqué dans la profession, auprès du ministre de l'économie et des finances) sur la " pleine responsabilité" ...Aucun résultat, à contrario elle a été renforcée aux dépends des agences de voyages alors que BRUXELLES pour une fois était clémente avec la profession !!.

C'est à BRUXELLES de prendre la même DIRECTIVE pour les cies aériennes que celle prise par elle même pour les voyages touristiques suite à la défaillance d'un croisiériste majeur. BRUXELLES doit de même imposer une garantie illimitée aux cies aériennes pour l'achat d'un siège d'avion.
L'association IATA semble être le bon support pour faire appliquer cette décision en Europe et à l international ( ?).
Nous sommes dans la même situation , à l'exception que c'est un arrêté du 24 octobre 2014 - pris sous la pression de la Cour de Justice de l’Union européenne suite à la défaillance d'un croisiériste majeur (voir : CJUE du 16 janvier 2014 - affaire C-430/13) - que BRUXELLES a imposé la DIRECTIVE DE LA GARANTIE ILLIMITE aux agences de voyages avec une période transitoire jusqu'en 2016.
L 'ECTAA peut porter l'affaire devant la Cour Européenne pour demander à imposer une garantie financière illimitée aux compagnies européenne pour l'achat d'un siège ( le rapatriement coûte plus cher en tarif plein)..Ce n'est pas aux contribuables de payer.

Une jurisprudence existe qui a conduit BRUXELLES à imposer un garantie financière illimitée aux agences de voyages ; or l 'ECTAA a déjà assigné IATA le 24 mai 2019 pour abus de position dominante ...
Alors pourquoi ne pas enclencher dans la foulée une procédure juridique auprès de la Cour européenne qui ne pourra que constater les mêmes faits ( celui du croisiériste) et faire pression auprès de BRUXELLES ( où nous avons aussi des députés) pour faire bouger les législateurs et appliquer une même Directive aux compagnies aériennes. (?)
.Hélas seule une procédure judiciaire appuyée par une pétition collective professionnelle ( bravo Tourmag pour l'avoir mise en place) peut faire changer la donne...
C'est hélas comme cela que cela fonctionne face à un lobbying de longue date de IATA !
Puis il y a le Canard Enchaîné ,et d'autres médias reconnus pour porter à la connaissance du grand public l' opacité de IATA et leur dire qui paye le rapatriement des 13 000 passagers cloués sur le tarmac..? Un média se fera un plaisir de mettre en évidence le déséquilibre !
L'enjeu est de taille pour les agences de voyages, le sujet est d'actualité .
IATA craint par dessus tout l'atteinte à sa notoriété international... Que sa puissance soit ébranlée en effet le siège IATA partagé entre la Suisse et le Canada ( où la législation est très favorable aux associations) se tient à l"écart de cette affaire scandaleuse de la deuxième compagnie française...
IATA fait la sourde oreille sous couvert du lobbying réalisé par chaque cie nationale auprès de chaque gouvernement de chaque pays , AIR FRANCE chez nous.