Marc Rochet : "Nous voulons les mêmes accords qu'entre Air Austral et Air France !" 🔑

L’égalité de traitement est un sujet récurrent dans notre société, quelque peu schizophrène, apparemment. Mais cette schizophrènie est une simple affaire de limites. À chacun ses responsabilités.
L’interventionnisme de l’État est souhaitable, mais dans son périmètre de responsabilités publiques, et de compétence opérationnelle.
A force de pratiquer excessivement de l’interventionnisme dans l’économie, sans concertation, l’État prend effectivement le risque de générer des déséquilibres et d’altérer les concurrences naturelles et nécessaires.
L’exemple récent de l’augmentation de 15% de la taxe sur le kérosène au départ des aéroports des Antilles est une parfaite illustration des « perturbations dangereuses » « fabriquées » par l’État, sans la moindre concertation avec les professionnels. L’État résout un problème en en créant un autre. À ce jeu de bonneteau, je crains que tout le monde soit perdant, y compris l’État, qui érode son crédit, alors qu’il a tant de choses à faire qui ressortent de ses véritables responsabilités.
Dès que l’État outrepasse son champ légitime, il semble « normal » qu’il en assume les conséquences et qu’il contribue à réduire les « troubles » qu’il crée.
Au delà du sujet des inégalités de traitement, évidemment inacceptables, il y a celui de la méthode. L’interventionnisme individuel - hors de son champ légitime - réduit la capacité de l’État à traiter les sujets sur lesquelles son intervention est nécessaire, et les défaillances de l’État, faute de temps ou d’énergie, affaiblissent notre société. Quand à la prise de décision sans le concours de professionnels expérimentés, c’est y dire qui aient démontré leur performance sur le long terme, comme le groupe DUBREUIL par exemple, avec ses compagnies aériennes qui ont largement permis l’amélioration de la desserte des Outre-mer français (et de la qualité du service), elle est plus que regrettable, et même nuisible à la performance de l’État, donc de notre société.
L’objectif de l’égalité de traitement ne se discute pas, parce qu’il est l’essence même de notre choix de société, et la pierre angulaire de notre socle constitutionnel.
Le dosage de l’égalité de traitement, n’est pas qu’une affaire d’État, mais une affaire de méthode, dont l’efficacité passe par une coopération honnête entre l’État et les professionnels expérimentés, comme Marc ROCHET par exemple.